Комментируя встречу президентов Армении и Азербайджана, состоявшуюся в Вене, председатель и основатель Армянского центра национальных и стратегических исследований, политический аналитик Степан Сафарян в беседе с Первым Информационным отметил, что были приняты решения вокруг нескольких проблем, они пока что на бумаге, но важным обстоятельством было то, что, во-первых, вопрос формата Минской группы, который на протяжении многих лет Азербайджан хотел закрыть, не закрылся, проблема мониторинга и внедрения механизмов расследования тоже постоянно торпедировалась со стороны Азербайджана, и в рамках Минской группы не достигались соглашения по причине разногласий между Россией и остальными посредниками, эта проблема тоже, кажется, решилась.
Но одна проблема, по мнению С. Сафаряна, должна быть поставлена четко: это проблема осуждения агрессии. «От этого зависит также констатация того, что реалии изменились, и новые реалии диктуют новую начальную точку для дальнейших переговоров». По мнению политического аналитика, международное сообщество пощадило Азербайджан, поскольку не были даны оценки его действиям с 2-5 апреля.
«Не обязательно делать множество вопросов повесткой дня одной встречи, это даже практически невозможно, — отметил С. Сафарян, — фактически, в Вене международное сообщество дало понять, что основная проблема – это сохранение режима прекращения огня и предотвращение эскалации».
Политолог считает неправильными заявления со стороны Верховного главнокомандующего страны о том, что 800 гектаров потерянных территорий не имеют стратегического, тактического значения. «Во всяком случае, в военно-политическом плане эти территории могут весьма серьезно использоваться, и используются со стороны Азербайджана, с точки зрения подготовки следующей волны, в качестве примера успеха, и, конечно, Вена – это не то место, где мы должны были вернуть эти 800 гектаров, об этом мы должны были подумать с 1-4-ое апреля, когда согласились идти на устную договоренность о прекращении огня по российской инициативе. Мы должны были восстановить эти территории. Даже учитывая все болезненные последствия, которые у нас были, это было важно также не только в стратегическом плане, но и в плане наказания нашего противника. Это нужно было сделать.
Не думаю, что это были не имеющие важности позиции. Сделанное заявление я считаю крайней степени неудачно сформулированным, если даже Серж Саргсян хотел подчеркнуть важность жизни солдат для него, это он мог сделать совершенно другим способом, не сравнивая с тем, что столь же дорого, как и жизнь солдата. Не нужно противопоставлять жизни солдат территории, пусть и маленький клочок родины, это одни и те же понятия, они равносильны.
Кровь уже была пролита, мы не должны были согласиться на прекращение действий, и ради этой пролитой крови мы должны были вернуть не только эти 800 гектаров, но и, возможно, больше».
