Ничего удивительного нет в том, что правящая система Армении публично выдвигает вопрос законных монополий или узаконивания монополий. Казалось бы, что должно было быть обратное, и правящая система в случае нынешних новых реалий, вызовов должна была бы руководствоваться противоположной логикой. Тем более, что, кажется, в публичных выступлениях эта логика начала чаще затрагиваться.
Власти говорят о борьбе с монополиями, коррупцией, о необходимости их преодоления, и так далее. И, казалось бы, что следующим шагом уже должно было быть то, чтобы перейти от слов к делу, чего, конечно, никто так скоро и не ожидал, но все были уверены, что рано или поздно, это будет, либо под внутренним, либо под внешним давлением. Но сейчас, вот выясняется, что на уровне дела у властей совершенно другие настроения – узаконивание монополий, то есть, коррупции. Здесь, однако, для общества возникает явная, удивительная непропорциональность слова и дела, в том случае, когда общество плохо представляет основную мотивацию слов и дела властей. Власть – это основная мотивация представителей власти. Следовательно, здесь, в этом контексте нет противоречий между словом и делом.
Когда власти говорят, что нужно бороться с монополиями, но на самом деле они не борются, а пытаются пойти на узаконивание, то здесь не нужно искать противопоставлений или несоответствия слова и дела. Потому что и слова, и дело направлены на обслуживание проблемы власти. Проблема власти на уровне слова требует сказать, насколько плохие монополии, и нужно их устранить в корне, а на уровне дела проблема власти требует максимально укрепить эти монополии, поскольку без них нет власти.
Здесь проблема в том, что общество Армении при произношении названий таких системных явлений, как монополии, коррупции, руководствуется преимущественно декларативными представлениями, не понимая или воспринимая то, какое они имеют значение, в плане создания системы. Когда мы говорим «монополия», то воспринимаем это, как ограничение конкуренции, которое имеет плохие последствия для экономики, оказывает отрицательное влияние на экономическое развитие и общественное благосостояние.
На самом деле, общественное благосостояние и экономическое развитие, как бы странно не звучало, здесь имеют очень мало значения. Например, возможно, монополисты хорошо будут присматривать за страной, за народом, гражданами, будут щедры в их отношении, обеспечат благосостояние. Особенно в случае стран с малочисленным населением, с малочисленными народами это довольно реалистичный вариант, есть даже такие примеры арабских государств. Там основная часть экономики принадлежит нескольким семьям, но граждане живут хорошо, экономические показатели хорошие, на среднем уровне даже существует конкуренция.
Но здесь кроется самый главный вопрос: преимущественно монопольный характер экономики является одним из гарантийных механизмов власти для этих семей. Власть этих семей держится также на этой опоре. Они хорошо относятся к государству, гражданам или скорее, к подданным, но экономика находится в их руках, в их руках необходимые важнейшие рычаги формирования власти.
В соответствии с этим, когда мы говорим о монополиях, как о факторе, тормозящем экономику и благосостояние, на самом деле, мы можем оказаться в ловушке своих же подходов, когда власти идут по пути обеспечения эффекта благосостояния, и посредством этого получают эффект общественной лояльности в отношении монополий, таким образом, также и получают возможность поэтапного узаконивания монополий, в соответствии с этим, увековечивания власть нескольких семей.
Дело в том, что либерализация экономики, по сути, является одной из ключевых основ реализации гражданской свободы, которая для граждан имеет очень важное значение в плане формирования власти посредством реализации своего конституционного права. Таким образом, власти эту идею вывели на обсуждение. Этому последует так сказать, «латентный» период адаптации, когда система не будет ничего навязывать, зато попытается увеличить, так сказать, дозу благосостояния, конечно, умеренно, руководствуясь эффективностью процесса «адаптации», чтобы ни один лишний драм не потратить на общественное благосостояние, если «адаптация» идеи узаконивания монополий пройдет недостаточно эффективно.
Если общество отреагирует на эту реальность, рассматривая проблему преимущественно на плоскости экономического статистического эффекта, а не граждански прав и свобод, то эффект намерений властей в среднесрочной перспективе будет обеспечен. Со временем это может привести даже к формированию конкурентной ситуации на определенном среднем уровне. Конкуренция, которая полностью подчиняется законным монополиям, установленным на высшем уровне, в соответствии с этим, не имеет политической или гражданской эффективности, лишена потенциала формирования власти.
Фото: armlur.am.
