На начавшемся вчера внеочередном заседании парламент Армении начал обсуждения Налогового кодекса. Только обстоятельство того, что кодекс удостаивается даже критики депутатов РПА, по сути, уже является ярким свидетельством его качеств. То есть, представляется такой Налоговый кодекс, что даже члены РПА не могут не критиковать.
Что представляет собой Налоговый кодекс, наверно, излишне комментировать. Это, по сути, ориентир на десятилетия для экономики, бизнеса, своеобразная Конституция, а также Библия для тех, кто занимается бизнесом в Армении. То есть, важность этого документа просто невозможно переоценить. Это означает, что должен быть представлен документ, который для Армении, по сути, возможно, не менее важный, чем Основной закон, потому что здесь речь идет об Основном законе экономики. Следовательно, здесь речь идет о будущем экономики, безопасности, развитии, поскольку в современном мире экономика является основой жизнедеятельности государственных организмов. Значит, в этом плане, очевидно, что был представлен документ, который даже члены РПА критикуют. Это уже показатель, или критерий.
С другой стороны, это также показатель и критерий другой реальности. По новому Налоговому кодексу устанавливаются правила игры экономики для той системы, сокращенным вариантом или макетом которой является РПА. И здесь, конечно, критика членов РПА обусловлена не качествами Налогового кодекса. Здесь критика РПА обусловлена тем, что Налоговый кодекс, по сути, будет одним из фундаментальных инструментов разделения власти.
Не случайно, после изменения модели управления по новой Конституции, власти в чисто техническом смысле следующим шагом приступили к Избирательному кодексу, и уже после этого было запланировано составление Налогового кодекса. Проблема, по сути, заключается в том, начертив карту разделения власти с помощью изменения Конституции, власти уже начерчивают карту перераспределения экономических ресурсов с помощью Налогового кодекса. Естественно, это обстоятельство внутри власти вызовет серьезные разногласия, и столкновение интересов. Причем, больше, чем в случае самой Конституции, потому что в случае Налогового кодекса уже на столе оказываются принципиальные нюансы, вопросы ставятся уже очень конкретно. Речь идет, конечно, о правящей системе, где есть не только влиятельные полюсы – формальные носители власти, или распоряжающиеся рычагами власти в настоящем режиме, но также и есть полюсы, которые имеют разные статусы.
Это обстоятельство, с одной стороны, обнадеживает, что этот важнейший налоговый документ, по крайней мере, в результате внутрисистемных противовесов может иметь общественно-полезные положения. С другой стороны, однако, очевидно, что те, кто составляли этот кодекс, и так сказать, политические заказчики и пользователи заинтересованы в формировании здоровой экономической среды, защите общественных интересов, и перспективе предсказуемой инвестиционной привлекательности настолько, насколько заинтересованы в демографических проблемах Монголии. Хотя в этом, возможно, заинтересованы больше.
