Общественные попытки нахождения мотивов ареста Жирайра Сефиляна продолжаются, вращаясь вокруг возможных внешних и внутренних проблем. В этом плане внимание было обращено на ряд обстоятельств, начиная от встреч в Санкт-Петербурге, и заканчивая визитом Папы Римского.
Одно обстоятельство, кажется, остается в тени. Арест лидера «Новой Армении» произошел, так сказать, параллельно с повторным голосованием по Избирательному кодексу. Это действительно довольно интересный процесс, когда принятый кодекс, который, кажется, не удостоился никакого сопротивления, власти вновь вернули в повестку дня общественно-политической жизни, обновили, и, так сказать, «расширили консенсус», изменив некоторые условия, и приняв нормы.
Конечно, здесь есть множество вопросов, тем более, что реализация всего этого должна быть финансирована, еще нужно найти источники для финансирования. Но то, что власти своими руками решили обновить «консенсус», уже интересно.
Для чего идти на оппозиционные уступки, если нет напряженной ситуации, никаких давлений, никакого шума и кризиса? Значит, у властей были другие причины для этих уступок, которые не видны. То есть, явления и реалии, которые подтолкнули властей на новые масштабы компромисса, или на компромисс новых масштабов.
И вот на этом фоне происходит арест лидера силы, выступающей с наиболее радикальных позиций – Жирайра Сефиляна. Тем белее, что возглавляемая Сефиляном сила, по сути, не имела такой уж большой армии за спиной, и, кажется, не представляла существенной опасности для властей.
Но здесь интересно сопоставление двух процессов. С одной стороны, власти идут на новый компромисс в вопросе Избирательного кодекса, уже принятого Избирательного кодекса по не очень видимым причинам, с другой стороны, внезапно происходит арест лидера силы, по сути, не проявляющей какой-либо особенной активности.
Примечательно в этом контрасте то, что в одном месте, проявив компромисс, в другом месте власти проявляют жесткое, силовое поведение. И в этом контрасте, судя по всему, одной из причин в том, чтобы компромисс в вопросе Избирательного кодекса не рассматривался, как слабость властей, не рассматривался, как нарушение позиций властей, и чтобы не создавалось впечатление, что власти теряют контроль над ситуацией.
Не нужно переоценивать нынешнюю ситуацию, потому что эти размышления могут вызвать у властей чувство опасности, причем, в первую очередь в отношении настроений внутри власти.
Более того, в настоящее время в Армении власти больше боятся не общества, общественных кругов, а кругов системы власти. Общественно-политическое поле просто служит в качестве поля для обслуживания этих тревог. И в этом смысле, с одной стороны, проявляя политику пряника, с другой стороны, власти проявляют политику кнута, чтобы не допустить каких-либо иллюзий или недопонимания, и не вызвать искушений.
Правящая система Армении не может по-другому, для этой системы ключевым фактором продолжает оставаться сила.
