Как можно мирно урегулировать ситуацию в Армении, которая сложилась после известных событий 17-го июля? То, что эта ситуация должна разрешиться мирным или не кровопролитным путем, наверно, неоспоримо для всех, за исключением, конечно, граждан, проявляющих радикальную, маргинальную позицию, у значительной части которых больше преобладают эмоции.
Тем не менее, следует согласиться, что одно дело выражать желание к мирной развязке, бескровной развязке, и другое дело реалистичность всего этого, возможность осуществления, учитывая характер произошедшего, первые акценты, разнообразие общественных настроений, и в дополнение ко всему этому, трагический нюанс – смерть подполковника полиции. И все это в случае новой информационной реальности, когда реальность соцсетей создала возможность выразиться для всех, по большому счету, формируя стихийную информационную среду, в которой довольно легко разгораются страсти и довольно трудно формируются глубинные рассмотрения и подходы, вокруг которых невозможно строить более-менее сносную полемику. А залогом какой-либо мирной развязки является формирование этой цивилизованной полемики.
Конечно, этому не способствует субъект, имеющий самый большой ресурсный запас – власти. Власти Армении очевидным образом применяют деликатную тактику скрытой провокации, когда, по сути, нет такой жесткой, грубой риторики, какой была риторика пропаганды властей 1-го Марта, но, с другой стороны, нет содержательной исходной точки для обсуждения, и пропаганда властей строится преимущественно на отрицательных оценках, направленных боевикам отряда «Сасна Црер». Естественно, эти реакции в обществе вызывают ответные реакции, и вместо содержательной полемики, когда должны обсуждаться возможные варианты решения проблемы, происходит всего лишь спор «герой»-«предатель», хороший-плохой, черный-белый. Следует констатировать, что даже среди граждан появились такие разделительные линии, например, остаться здесь, или идти туда, дать жесткий отпор полиции, или не идти на столкновение. Пойти на столкновение означает трусость, смелость, провокацию или что-то другое?
Таким образом, в плане противостояния, которое длится уже почти неделю, следует констатировать, что общество в этом деле осталось преимущественно в качестве фаната той или иной армии, или линии, не пытаясь даже взять на себя какую-либо ответственность за формирование предложений относительно какой-либо развязки, не проявив инициативу по созданию содержательной полемики вокруг вариантов развязки. Конечно, это сами по себе не могли сделать отдельные люди, которые чисто, исходя из гражданского долга, считают, что их место на улице, чтобы защитить общественные интересы. Содержательная инициатива должна исходить из общественно-политических институтов. Но в Армении нет таких институтов, или же есть только де-юре, а де-факто у них нет ощутимого КПД для общественных процессов. Другое дело, если бы общество выступило не только с моральной, но и практически с «методической» поддержкой вооруженной группировке, и защитило право вооруженного восстания, выразив позицию, что с властями не может быть обсуждений какого-либо варианта развязки, кроме конкретных деталей механизма смены власти. Но нет даже этого.
По большому счету, кроме шума, ничего нет. Конечно, ситуация вовсе не шуточная, но если так будет продолжаться, то очень скоро общество может забыть даже «для чего оно собралось». То есть, абсолютно устраняется предмет развязки, испаряется, нейтрализуется в шум, в превращающемся в механику процессе. А это чревато каким-либо внезапным взрывом. В настоящее время проблема общества Армении заключается в формировании мыслей вокруг конкретной ситуации, и в мобилизации общественного ресурса вокруг этого, а не бессмысленные, и, по сути, изматывающие столкновения с полицией, которые являются общественно-политической западней, имеющей в Армении длинную историю.
Проблема производства максимального количества вариантов и идей мирной развязки, активного процесса производства мыслей в конкретной ситуации становится наиболее актуальной и важной в том случае, когда закрыто общение или переговоры между властью и вооруженной группой, и не ясно, что обсуждается в этой плоскости, которая находится вне контроля общества. Предотвращение опасного варианта развязки – штурма не может происходить с шумом. Более того, этот шум даже в какой-то момент может невольно превратиться именно в камуфляж штурмовой развязки. Нужны предложения, мысли, тексты, которые придали бы содержание существующей ситуации, и сформировали бы определенные рамки ответственности. И здесь тем более излишни политические заявления с подобными волнительными призывами к объединению, которые, по большому счету, являются ничего не говорящими лирико-политическими излияниями. От ответственных политических субъектов ожидаются очень конкретные варианты – что делать, и как, чтобы из доброго пожелания мирная развязка стала ощущаемой реальностью.
