Член отряда «Сасна Црер», захватившего полк ППС Еревана Павлик Манукян направил письмо властям Армении из «Больницы для осужденных», в котором просит в Карабахском вопросе не идти на передачу территорий. Сам факт письма довольно интересный, учитывая несколько обстоятельств.
Во-первых, в этом контексте стоит вспомнить то, что за несколько дней до захвата полка ППС, члены «Учредительного парламента», в том числе и Павлик Манукян, выступили с пресс-конференцией, на которой заявили, что в случае территориальных уступок в Карабахском вопросе, они прибегнут к вооруженному восстанию. Эта пресс-конференция состоялась в информационной среде, в которой распространялись довольно противоречивые сведения о существующих в переговорном процессе планах, и навязываемых Армении уступках. Эта информация распрострнанялась преимущественно со стороны российских экспертных источников.
После этой пресс-конференции «Учредительного парламента» произошел захват полка ППС, хотя, по крайней мере, на публичном уровне, не было ничего, что свидетельствовало бы о каком-либо переломном событии в вопросе территорий после этой пресс-конференции. После захвата полка ППС, в течение 14-15 дней «Сасна Црер» или находящиеся в подполье члены их команды никоим образом не связывали эти действия с проблемой территорий, не призывали общество оказывать давление на власти, чтобы удержать их от какого-либо рокового шага. Это обстоятельство интересно на фоне состоявшейся за несколько дней до этого пресс-конференции и озвученного заявления, и в настоящее время на этом фоне уже интересно письмо Павлика Манукяна властям после 31-го августа, в котором он призывает не идти на территориальные уступки, не ставить под угрозу безопасность населения Арцаха, Армении, безопасность армянских солдат.
То, что поднятые проблемы важны, вне всяких сомнений, но интересно также то, почему беспокойства и предупреждения относительно территорий звучат до захвата полка ППС, а после захвата по этой части фактически хранится молчание, а через неделю после сложения оружия вновь направляется письмо властям с беспокойством относительно территорий. Причем, кроме всего этого, довольно неопределенно то, кого имел в виду Павлик Манукян, говоря о властях, если учесть то, что «Сасна Црер» начали вооруженное восстание против этих властей, заявили о том, что они стали военнопленными в условиях этих властей, и в соответствии с этим, предполагается, что они не должны были связывать с этими властями какие-либо государственные проблемы.
Во всяком случае, это обстоятельство тоже вызывает ряд вопросов, необходимость понять и оценить ситуацию в глубинном плане, потому что развитие событий, кажется, до сих пор происходило скорее в тени, с непонятными и невидимыми мотивами, нежели на публичном уровне, перед обществом.
А публичность, понятность действий, логика, причинно-следственная прозрачность в событиях общественно-политического значения, да еще и судьбоносного и решающего характера, которые кроме всего прочего носят также и сверхзаряды, диктующие эмоциональность, имеют фундаментальное значение и важность. В противном случае, общество постоянно оказывается в статусе наблюдателя. А это обстоятельство, независимо от характера существующего процесса, честности намерений субъектов, инициирующих этот процесс, никоим образом не может способствовать общественно-полезному характеру, продвижению общественных интересов в данном процессе, эффективному обслуживанию.
Более того, отсутствие этих факторов и признаков в каком-либо общественном государственном процессе резко повышает только его манипуляционный «потенциал», этим процессом способствует манипуляции общественным сознанием и эмоциями. И тогда абсолютно не интересна искренность стремлений существующих субъектов, поскольку наряду с искренностью, что в случае «Сасна Црер» не подлежит сомнениям, и эти самоотверженные люди не дали даже повода усомниться в этом, эта искренность невольно становится инструментом для разных людей и групп, имеющих такие намерения.
В то же время, этим манипуляционным проблемам и целям приносятся в жертву также идеи и сформулированные проблемы, которые выдвигаются в этом процессе. Они обесцениваются, и в общественном сознании закрепляются, как манипуляционные инструменты. В конечном счете, в Армении около двух десятилетий именно таким способом обесценивались как способы, методология общественно-политической борьбы, так и идеи этой борьбы.
В этом плане, нужно быть крайне острожными в Карабахском вопросе, поскольку неосторожное обесценивание имеющихся в этом вопросе проблем и идей может уже стать той необратимой и последней чертой, за которой падение уже будет невозможно остановить.
