То, что как Овик Абраамян, так и кто-либо другой в нынешней системе власти не в состоянии бороться с монополиями и коррупцией, вовсе не вывод, сделанный в результате гадания на кофейной гуще, или других аналогичных методов, а простая логика, которая исходит из существующей реальности.
Когда кто-то смотрит на абрикосовое дерево, и констатирует, что на нем не будут расти помидоры, это всего лишь констатация этой простой логики и существующих реалий. Правящая система Армении не может дать «плоды», потому что эта система сама присваивает общественные плоды. Более того, поскольку плоды уже присвоены полностью, теперь уже присваиваются общественные семена. И здесь, естественно, проблема не в Овике Абраамяне, даже не в Серже Саргсяне. Как ни популярно говорить о подобных вещах, тем не менее, другого варианта нет, и пока общество не осознает простые истины, с чем оно имеет дело, не сможет осуществить какие-либо изменения, если недовольно ситуацией. Другой вопрос, недовольно ли на самом деле, или же чем именно недовольно. Это, конечно, тоже является предметом для обсуждения в том смысле, что даже в этом вопросе нет однозначности.
Например, общество Армении недовольно коррупцией вообще, как явлением или пороком, или недовольно, по крайней мере, подсознательно, что не может воспользоваться этой коррупционной системой. Причем, этот вопрос, будучи вовсе не новым, тем не менее, полностью воспринят со всей глубиной, и недооценен со всей серьезностью. В конечном счете, правящая система размазала границу или разделительную линию между ней и обществом, разыгрывая также этим сознательным или подсознательным обстоятельством, и, благодаря этому, значительно срастаясь также и в общественных кругах. Здесь прочность правящей системы, здесь ее гибкость, и в отличие от общества, здесь залог того, чтобы рассчитывать на шаг вперед, быть, по крайне мере, на шаг впереди общества. Следовательно, чтобы не отставать от шагов властей, и тем более, быть впереди властей, правящей системы, общество само должно понять, уточнить, чего хочет, на что оно способно. Проблема уже здесь. Правящая система сама по себе уже является исчерпавшейся, растраченной системой, но пока действует, потому что общество тоже исчерпало себя. Причем, существует также определенная парадоксальная ситуация – общество исчерпывается, исчерпывается также и питающаяся от общества система. Но поскольку система вследствие общественных ошибок уже находится на передовых позициях, следствием этой взаимной исчерпанности становится застаивание ситуации, но сохранение статуса-кво. Речь идет о внутреннем статусе-кво.
В соответствии с этим, проблема не только в подзарядке общества, а в подзарядке с осознанием и пониманием целей, существующих причинно-следственных барьеров. Здесь проблема, и здесь также ключ к системным изменениям. Власти, правящая система не сделает этого больше, не может изначально, как абрикосовое дерево не может давать урожай помидоров, или, как стена не может давать плодов. И здесь не только необоснованны, нереалистичны вопросы относительно изменения отдельных деятелей, лиц, позиций, но и сами по себе вопросы о возможности этих изменений. Дело в том, что общество не может изменить систему по частям. Система может изменить себя по частям, исходя из своих проблем, вызовов и целей, но, конечно, с инстинктом и с целью самосохранения.
Общество должно изменить систему полностью, но для этого сначала одно должно само измениться. И в этом смысле, вместо того, чтобы претендовать на изменение системы по частям, общество, по крайней мере, само должно быть способно измениться по частям. Нет даже этого процесса, остановился даже гражданский рост. Говорить о политическом вообще излишне.
Здесь проблема, которую почти не затрагивают, потому что находящуюся здесь проблему делает «жизнеспособной» красивая риторика, которой формируются оценки и отношение к преступной политике властей. Это, конечно, необходимо, но это должны быть только оценки, но сегодня они имеют значение дела, и подаются, как дело. Но они исключительно нежизнеспособны в вопросе общественных преобразований, поскольку эти преобразования требуют предметных разговоров, причем, не вокруг действующей власти, а общественных целей, представлений, государственных проблем и вызовов.
В Армении они рассматриваются через призму власти, между тем, проблема власти должна рассматриваться именно через призму этих вопросов, и у общества должен сформироваться процесс сознательного преобразования уже совершенно другого качества. Это, конечно, вовсе не означает устранение ответственности властей, первых лиц. Здесь не нужно впадать в заблуждение или замешательство. Вопрос индивидуальной ответственности отдельных людей или первых лиц общество должно подчеркивать в постоянном режиме и с максимально строгими вопросами.
Истинная сущность проблемы в этом случае в том, что все это только часть общественных действий, и не нужно пытаться заменить этим все, и тем более, ключевое.
