Особенность парламентских выборов в Армении 2017 года в основном заключается в том, что в избирательном процессе участвуют блоки, что продиктовано наличием ряда обстоятельств. Участие блоками участило разговоры о том, насколько формируемые блоки идейны и перспективны.
Основных блоков, пожалуй, три – блок «Царукян», блок под условным названием «Оганян» и блок «Елк». Составы практически всех трех блоков тоже таковы, с такой «историей» взаимоотношений между членами этих блоков в прошлом, что в случае практически всех можно поднять вопрос идеологической общности или общности и разногласий в подходах в плане принципиальных внутренних, а тем более внешнеполитических вопросов. В одном случае оснований для вопросов много, в другом – может, и меньше, но в целом очевидно, что они есть в любом случае.
Идейность и принципиальность в политике являются важнейшими факторами, которые помогают обществу в каком-то смысле контролировать политические силы, держать их в рамках ответственности. С другой стороны, однако, в Армении и в особенности в настоящее время в щедро звучащих суждениях об идейности есть необходимость в конкретизации. Для какой перспективы, какой задачи вы подчеркиваете идейность? Нужно ясно различать – конечной целью данного акцентирования являются парламентские выборы или же есть иная – более широкая цель? Инструментом для чего вы рассматриваете идейность – прохода в парламента или же вовлечения общества в более всеохватывающий процесс, задачей которого должна быть прежде всего смена ситуации в Армении, и только потом, посредством смены ситуации – смена власти, смена системы?
Эти вопросы отсутствуют в как в вопросах, так даже в ответах на тему общности идеологии и принципов, которые тот или иной блок озвучивает. Если вопрос выбора идеологии, ценностей мы рассматриваем всего лишь в контексте парламентских выборов, то здесь, конечно, вопросы в этой связи приобретают максимально искусственный характер, так как в Армении в избирательных процессах вовсе не идеи и не ценности могут быть эффективным образом противопоставлены системе фальсификаторов на выборах. Следовательно, в случае блоков здесь главная задача – не идеологическая общность, не общность системы ценностей.
В Армении вопрос противопоставления системе фальсификаторов требует совершенно иных инструментов, иных договоренностей. Идейная, ценностная общность становится предметной в условиях стратегии длительной, долгосрочной, перспективной работы с обществом, когда либо нет инструментов для оказания сопротивления системе в краткосрочном разрезе, или же нет желания выбрать радикальный вариант – по разным причинам. В этом случае, конечно, идеологическая, ценностная основа в случае какого-либо формата становится очень важной, а также автоматически становится важным и то, что это за идеи и ценности, составляющие данную основу, каково их содержание, насколько они привлекательны, востребованы со стороны общества. Следующий же этап уже, конечно, касается формирования механизмов участия.
Вот это те вопросы, которые в общественном «дискурсе» Армении прежде всего нуждаются в конкретизации – для того, чтобы все разговоры и вопросы сделать предметными и эффективными. А можно ли совместить два в одном, то есть, сделать вопрос идейности применимым инструментом как в предвыборном, так и долговременном стратегическом формате? Теоретически можно, но на практике равная эффективность в двух разных временных промежутках невозможна, так как идеологическая работа с обществом объективным образом требует длительного времени – для того, чтобы ожидать стабильный результат.
