Что представляют собой те “хорошие или самые лучшие выборы”, которые власть обещает провести в мае 2012 года? Ведь все очень просто и реалии всем ясны. Для проведения “хороших или самых лучших выборов” общество просто должно пойти и отдать свой голос власти или ее политическим конкурентам, в результате чего или сохранится действующая власть, или сформируется новая.
В мире, вроде бы, не существует другого варианта. А имеет ли место быть этот вариант в Армении, чтобы общество своим голосом, голосованием сформировало власть? Конечно, есть, но вопрос в том, существует ли вариант, чтобы власть не сфальсифицировала это голосование? Ведь лучшими могут быть только не сфальсифицированные выборы, потому что, когда выборы фальсифицируются пусть даже самым цивильным способом, их уже никак нельзя считать
“хорошими или самыми лучшими”.
Так что, готова ли власть, которая обещает лучшие выборы, не сфальсифицировать их, готова ли принять их результаты, которые сформируются голосованием? Вряд ли, потому что, если бы власть была готова, то подала бы в отставку и состоялись бы внеочередные выборы, хотя бы на уровне парламентских, что стало бы наилучшим вариантом преодоления политико-экономического и морально-психологического кризиса в стране. Однако власть сделала все, чтобы избежать внеочередных выборов, потому как не готова отказаться от намерения фальсифицировать выборы. Конечно, могли сфальсифицировать и внеочередные выборы, однако, это уже получилось бы слишком грубо и неотесанно.
Тогда как для проведения лучших выборов требуется длительное время для подготовки, серьезная цепочка внутривластных перестановок, применение пропагандистских технологий. Потому лучшими будут не внеочередные выборы, а очередные. Однако лучшими они будут в плане качества и форм фальсификаций, а не сути выборов, т.к. власть не готова отказаться от своих позиций, о чем заявляет даже открыто и публично, даже на уровне премьер-министра, а не только Галуста Саакяна.
Следовательно, все те, особенно евроделегации, кто воодушевлен заявлениями властей Армении о проведении наилучших выборов, наверное, более приблизятся к реальности, если обратят внимание на заявления о “разбитом корыте”. Вот это есть самые близкие и искренние заявления, а не заверения о “хороших или наилучших выборах”.
То, что власть не пошла на внеочередное воспроизводство, которым могла надолго закрыть тему легитимности, свидетельствует о том, что в выборе избирательных инструментов власть не может себе позволить ту роскошь, которую позволяла до сих пор. Власть вынуждена отказаться от многих своих методов, из-за чего и отказалась от идеи внеочередных выборов и вынуждена была пойти на очередные.
В конечном итоге, может показаться странным, однако, имея в виду политические реалии последнего года, особенно во второй его половине, и предстоящие политико-экономические риски, вариант внеочередных выборов, пожалуй, больше всего был бы выгодным для власти, и отказ от них, видимо, является не столько свидетельством успеха власти, сколько нынешнего недостатка в инструментарии.
