На фоне адресованного партии “Процветающая Армения” “политологического анализа” интересующаяся политической жизнью Армении общественность, по-видимому, определенно упустила другой интересный мессидж в выступлении лидера Конгресса, первого президента Левона Тер-Петросяна. Он был адресован уже не одному олигарху – Гагику Царукяну, а всей олигархии целиком. Л.Тер-Петросян заявил, что неверно мнение, что самая большая проблема и препятствие для развития нашей страны – это олигархия. По его словам, олигархия – просто жертва коррумпированной системы.
Подход лидера Конгресса понятен. Во-первых, он взял на себя роль “адвоката” олигархии по той причине, чтобы не акцентировать, так сказать, про-царукяновский элемент своего выступления. Кроме того, Тер-Петросян не впервые делает подобные жесты в адрес олигархии. За прошедшие три года он также в своих выступлениях проявлял лояльное отношение в адрес крупного предпринимательства, сказав, что их незаконная деятельность всего лишь является следствием того состояния страны, которое создали Роберт Кочарян и Серж Саргсян. Однако, в этом смысле, олигархия никак не отреагировала на прошлые мессиджи или мессидж. И, как представляется, нет и особых надежд, что может отреагировать.
Дело в том, что олигархия Армении или его подавляющее большинство не имеет достаточного умственного потенциала для того, чтобы делать суждения вокруг политических комбинаций. То есть, олигархия отреагирует на предложения Тер-Петросяна или гругой политической силы только в том случае, если эот полюс даст ей четкие гарантии экономической, личной и политической безопасности.
В слове Тер-Петросяна этого нет. Стало быть, олигархия не имеет никаких гарантий того, что своим переходом на сторону Тер-Петросяна, содействуя смене власти, она останется на своих позициях. Здесь ситуация интересна в том смысле, что интерес олигархии изначально противоречит тем ценностям, которые Конгресс провозгласил как ориентир в борьбе – демократия, либеральная экономика, равная конкуренция, верховенство закона. Все это – “враги” олигархии, поскольку все это исключает образование и существование олигархии. Следовательно, если олигархи идут к Левону Тер-Петросяну, то им должны быть такие гарантии, которые будут означать, что Конгресс отказывается от своих, так сказать, общественных ориентиров борьбы. Получаетсяещеболееинтереснаяситуация.
С одной стороны, как представляется, Тер-Петросян пытается, успокаивая олигархию, этот ресурс поставить на службу народной, общественной, гражданской борьбы и обеспечить эффективность этой борьбы, чему впоследствии подчинит олигархию, чем и обуздает олигархию. Речь, конечно, не об обязательном раскулачивании и перераспределении собственности, а всего лишь о том, что олигархия после гражданской победы будет жить, как говорится, как все, то есть по закону, по праву, по конституционным механизмам равенства.
Однако, с другой стороны, может возникнуть противоположная ситуация, когда народная, гражданская борьба может, в конце концов, оказаться намного слабее олигархии. И олигархия, благодаря Левону Тер-Петросяну и его базе гражданской и народной поддержки, может решить свои проблемы с Сержем Саргсяном и посредством Тер-Петросяна обеспечить себе еще большую власть. Во всяком случае, нет гарантий того, что взаимодействуя сегодня с олигархией, Тер-Петросян завтра не станет заложником или пленником олигархии.
Дело в том, что сколько бы олигархи не представлялись жертвами нынешней коррумпированной системы, все равно, они приняли действующие правила игры, свыклись с ними и получают прибыли, исчисляемые миллионами, десятками, сотнями миллионов долларов, выплачивая несравнимо низкие налоги, имея на содержании стоящие выше закона банды, именуемые охраной, и с их помощью защищая себя и власть.То есть, эти люди уже вкусили денег, власти, беспредела и безнаказанности, а также согласились выполнять платежи в теневой бюджет для сохранения этих привилегий.
Разве может эта прослойка стать партнером, инструментом гражданской борьбы? И здесь очевидно, насколько велик риск, неимоверно велик, тем более, если учесть, какой ресурс имеется в распоряжении олигархов – как финансовый, так и людской.
Более того, проблема здесь увеличивается, становится рисков больше также и в том смысле, что заявляя о лояльном отношении к олигархии, в действительности Конгресс может до получения полноценного ответа от олигархии растерять значительную часть своих гражданских сторонников, еще более уменьшая соотношение обшественно-гражданского ресурса с ресурсом олигархии в случае возможного взаимодействия. Конечно мессидж Левона Тер-Петросяна олигархам имеет малую вероятность внятного ответа, а также определенно неоднозначна окончательная форма мессиджа, оттенок, содержание, но тем не менее, уже очевидны наличествующие риски в таком подходе.
Они предметны даже сейчас, когда сам мессидж пока еще неопределенный и носит общий характер.
То есть, невозможно не увидеть, что подобные откровения, как бы или сколько бы они не объяснялись всего лишь политологическими и индивидуальными подходами, тем не менее, оказывают как индивидуальное, так и групповое воздействие на те общественные круги, которые готовы на гражданскую борьбу и в ее основе видят не политологию, а гражданственность.
