Собеседник Первого Информационного – завкафедрой Политических институтов и процессов Ереванского государственного университета Гарик Керьян.
— После решения президента США Дональда Трампа о признании Иерусалима столицей Израиля многие пытаются провести параллели также и с Карабахской проблемой – даже отмечая, что это решение может стать для нас прецедентным. Как Вы считаете, в данном случае уместно проводить параллели?
— Мне кажется, что решение Трампа о признании Иерусалима столицей Израиля не может иметь никаких параллелей с признанием независимости Карабаха или с иным решением по вопросу Карабаха. Карабахский конфликт с точки зрения международного права касается исключительно одного из фундаментальных компонентов прав человека – как международная норма. А признание Иерусалима столицей Израиля находится в совершенно иной плоскости. Рассмотрим непосредственно корень арабо-израильского конфликта – не будем забывать, что этот конфликт возник тогда, когда ООН приняла решение создать на территориях Палестины два государства – арабского и еврейского. В этом решении отмечается, что параллельно этим двум государствам должна существовать и третья административная единица – город Иерусалим, как территория, находящаяся под протекцией ООН, как центр мировых религий, который должен быть отдельным и от еврейского, и от арабского государства. В этом заключался смысл решения ООН. Также добавлю, что было два варианта для решения вопроса Палестины. Первый был британским, второй – американским. ООН по сути выбрал американский вариант. И сейчас, столько лет спустя, признав Иерусалим столицей Израиля, Трамп, фактически, аннулировал поствоенное решение США, с которым, кстати, был согласен и СССР – лично Сталин содействовал созданию еврейского государства, но, конечно, с иными целями.
Естественно, мы здесь говорим о решении конфликта совершенно иного характера, здесь нет ничего для проведения параллелей с Карабахом. По вопросу Карабаха ООН приняла несколько беззубых решений в 1993 году, которые предусматривают только лишь прекращение военных действий.
— Очевидно, что это решение не проистекает из интересов США. Другой вопрос, что Израиль сумел сделать так, чтобы США приняли такое решение. Не должно ли для нас это стать хорошим поводом в смысле пересмотра отношений с нашим стратегическим партнером?
— У этого вопроса есть несколько ответов. Если со стороны ООН или США будет принято какое-либо решение в связи с Карабахом, то оно может проистекать из интересов Карабаха. Здесь мы должны иметь в виду, что может последовать за первым шагом. Предположим, априори Карабах признали: если он не будет признан на такой основе, что после этого воцарится мир, то, естественно, из наших интересов это не вытекает. Признать априори, а затем спровоцировать войну – это уже не в наших интересах.
Кажется, что на первый взгляд это решение Трампа вытекает из интересов Израиля, ведь Израиль провозгласил Иерусалим своей столицей в 1949 году, и с тех пор утверждает, что Иерусалим – его столица. Если посмотреть с этой точки зрения, то для Израиля это победа, но я так не считаю, потому что это приведет к сильному ослаблению позиций Израиля. Трамп этой искрой ударил по пороховой бочке, взорвал конфликт, вновь вывел арабов и евреев на поле боя, а кто здесь может выиграть – арабы или же евреи, – это еще вопрос. Напротив, ситуация в регионе дестабилизируется. Трамп создает очаг новой войны: если евреи углубятся в этот вопрос, поймут, что это решение не проистекает из интересов Израиля.
— В любом случае, не считаете ли Вы, что в плане уточнения отношений между стратегическими партнерами это может стать прецедентным и для нас?
— В данный момент на этот вопрос не ожидается определенного ответа. В нынешней политической обстановке партнерские отношения Армения-Россия более или менее уточнены. Если со стороны США или ЕС будут предприняты шаги, которые заставят в этом свете пересмотреть стратегические отношения, это иное дело: у нас пока таких решений нет. Наши отношения четкие: в экономическом плане – ЕАЭС, в военном – ОДКБ.
