В армянской прессе длительное время муссируется информация о таинственных встречах «генералитета», участники которых обсуждают вопрос удаления Вигена Саргсяна и назначения на его место предпочитаемого кандидата. Муссировалось даже имя министра ЧС, бывшего первого замминистра обороны Давида Тонояна. Причем, примечательно то, что перечисление «участников» собраний «генералитета» в различных СМИ показывает, что в действительности речь идет о людях, которые уже не в армии, причем значительная их часть – уже достаточно давно.
То, что правление министра обороны Вигена Саргсяна вовсе не однозначно воспринимается в кругах верховного комсостава армии и в офицерских кругах – неопровержимо, причина чего заключается в том, что армия – по большому счету – воюющая армия, а Виген Саргсян – «не воевавший» министр, который, по сути, является новым человеком в оборонной системе. Но несколько недель назад глава Генштаба ВС от имени верховного офицерского состава принес присягу в верности Вигену Саргсяну – де-факто, в виде интервью.
Примечательно то, что именно после этого в прессе появилась тема собраний «генералитета», и началась ее интенсивная генерация в различных СМИ, причем, с упоминанием имени Мовсеса Акобяна.
Самое примечательное в этом контексте то, что министр обороны Виген Саргсян за весь период своего правления, а тем более в условиях ряда инициатив, вызвавших значительный общественный резонанс, не удостоился однозначного, особого содействия со стороны Сержа Саргсяна. Серж Саргсян был рядом с ним, положительно высказался по части инициатив, однако не особо брал на себя ответственность за те концептуальные подходы, которые выдвигает Виген Саргсян. Серж Саргсян еще не брал на себя «нацию-армию», а основа ситуации именно в этом.
И здесь также самый ключевой вопрос в этом контексте внутривластных развитий следующий: почему до сегодняшнего дня Саргсян не взял личную ответственность по части концепции «нация-армия»? Например, по части семилетней программы по модернизации армии он заявил и персональной ответственности, а о «нации-армии» он не делал такого политического заявления.
И вот в условиях отсутствия именно этого заявления и становятся примечательными так сказать тревоги «генералитета», когда с одной стороны в прессе публикуется присяга в верности Вигену Саргсяну, а с другой – заговор против него. Эта двоякая тактика или иными словами игра на противоречиях является элементом одного мышления и, казалось бы, внутривластной «культуры», которая словно бы укореняется в результате десятилетия президентства Сержа Саргсяна.
Саргсян провел это десятилетие, создавая именно противоречия, и играя на них. Это вовсе не означает, что возникшая вокруг оборонной сферы ситуация – очередное созданное им противоречие, но очевидно, что этот образ действий нашел более широкое применение, и можно представить, какое влияние он будет иметь в условиях новой модели управления, когда де-факто власть будет сконцентрирована на улице Мелик-Адамяна.
Причем, с этой точки зрения была крайне примечательна мысль, высказанная в предновогоднем интервью Вигена Саргсяна – о том, что опасно, когда существует одна структура, принимающая решения де-юре, а де-факто решения принимает совершенно иной субъект.
