Различные представители правительства Армении успели несколько раз заявить, что международное сообщество не адекватно отреагировало на заявления Алиева по Еревану, которые он озвучил на съезде партии «Ени Азербайджан». Конечно, позже азербайджанцы отредактировали заявления своего президента, сказав, что он говорил не о «возвращении исторических территорий», а скорее о «возвращении азербайджанцам исторических земель». Однако в любом случае это заявление агрессивного содержания одного субъекта международного права по отношению к другому, который, несомненно, нуждается в адресном ответе. С другой стороны, нужно снова придти к одной из аксиоматических истин мировой политики, которая, однако, в случае армянской общественности и особенно власти, не совсем осознана.
Ответы в глобальной политике формируются на реальных интересах, а нормы международного права – это инструменты, которые служат им, а не наоборот. Соответственно, с точки зрения ожиданий адекватного ответа со стороны международного сообщества Армения, конечно, всегда свободна, но если ожидание является практическим, то, конечно, необходимо не ожидать, а формировать отношение международного сообщества. А отношение международного сообщества формируется каждый день, каждый час работой по государственному строительству, модернизацией, цивилизацией. Другими словами, отношение международного сообщества прямо пропорционально качеству армянского государства, и оно напрямую зависит от того, каким является Армения субъектом мировой жизни.
Нет сомнения, что если Алиев, например, заявит то же в отношении какой-либо европейской столицы, реакция европейцев будет жесткой и целенаправленной. Теоретически, несправедливо, что такого отношения к Еревану нет. И здесь, конечно, проблема не только в несправедливости, но и практической политике с точки зрения безопасности, потому что молчание, инерция или даже нейтралитет в отношении Алиева просто питает его чувством безнаказанности, что может значительно увеличить риск авантюризма. А дестабилизация здесь, по-видимому, только кажется далекой от Европы, поскольку следующая армяно-азербайджанская война больше не будет двусторонней и, с большой долей вероятности, не ограничится даже региональными границами, учитывая накопленное вооружение и разнообразие геополитических интересов.
В Европе эта опасность не так уж и оценивается, она не считается реалистичной. С другой стороны, здесь, однако, речь идет не только об оценке риска, а скорее о построении поведения при их наличии. А в этом направлении должна работать непосредственно Армения, в положительном смысле этого слова «загоняя в угол» международное сообщество. Для этого нужно просто осуществить в Армении системные изменения и сформировать современное государство, в котором основа системы ценностей полностью идентична той основе, на которой международное сообщество и в частности Евроатлантический полюс.
С этой точки зрения, ожидания Армении в части адресного отношения к Азербайджану не более не эквивалентны, чем отсутствие адресности в международном сообществе. Причина в том, что идентичность требует гармонии и динамики взаимного процесса. Для того, чтобы международное сообщество рассматривало Армению не как «опекуна» или «наблюдателя», но как свою часть, своего участника, и, соответственно, адресно реагировало на любую агрессивную риторику или действия в отношении Армении, Армения должна перейти от слов к более активному делу по становлению этой частью. А это требует реальной реформы политической и экономической системы, создание по-настоящему открытой системы, в которой государство создает все общество, а не группа, которая идентифицирует себя с этим государством.
Государство не может быть идентифицировано во внутренней жизни только с группой людей, крупных капиталистов и мелких «маузеристов», а во внешней среде идентифицировать с международным сообществом, и особенно с его ведущим Евроатлантическим полюсом. А с точки зрения политических оценок, конечно, важно отношение именно этого полюса, здесь вряд ли будет второе мнение, поскольку его глобальное лидерство и диктующий статус не подлежит сомнению.
Соответственно, действие изменения поведения международного сообщества или чисто евроатлантического альянса в отношении Армении и армянских государственных и национальных проблем должно разворачиваться во внутренней жизни Армении, в виде идентификации государство-политика. Только изменив внутренние отношения идентификации, Армения может изменить внешнее отношение к своим проблемам. Говорить, что здесь есть полярное расхождение будет ошибкой.
Более того, заметно огромное желание и готовность в Евроатлантическом полюсе, о чем свидетельствуют периодические провокации Баку проармянской ориентации в этом направлении. Однако ситуация еще далека от точки «невозврата», что уже будет качественно новой военно-политической плоскостью, которое своей фактической силой будет не только равноправным, но и практически большим, чем любое мирное соглашение с Баку.
