США, Канада и ряд европейских стран приняли решение о высылке российских дипломатов, что является так сказать политическим развитием в деле отравления в Великобритании бывшего сотрудника российских спецслужб Скрипаля. Это дело привело к новой волне напряженности в противостоянии Запад-Россия, которая продолжает распространяться в дипломатическом поле. Получит ли эта напряженность иной характер или нет – это вопрос, который тревожит, пожалуй, всех тех субъектов, которые находятся в так сказать диапазоне Запад-Россия – как в географическом, а тем более в геополитическом смысле. Дело в том, что ужесточение противостояния, по большому счету, в случае выхода за пределы дипломатического поля, приобретает более жесткие проявления в виде не прямого столкновения, а именно напряженности, эскалаций, столкновений различной степени в регионах подобных субъектов.
В этом смысле один из поводов для беспокойства есть и у Армении, которая находится в регионе, имеющем довольно большой конфликтный потенциал или потенциал для столкновений, — в прямом смысле являясь участником Карабахского конфликта, а косвенно находясь на линии русско-грузинского конфликта, одной из первой ощутив на себе рост какой-либо напряженности. Следовательно, очень важно рассмотреть сценарный диапазон нынешней фазы напряженности, быть готовыми или понять, какие вероятные риски есть конкретно в кавказском регионе в случае наихудшего сценария. Как говорят, мы должны надеяться на лучшее, но быть готовы к самому худшему. В свою очередь, эта ситуация, несомненно, оказывает свое влияние на внутренние развития в Армении, в частности на процесс формирования власти, вопрос кандидатур на пост премьер-министра.
Невооруженным глазом заметно, что в достаточной мере увеличивается степень геополитической ответственности, и с этой токи зрения, конечно, процесс формирования власти оказывается во власти совершенно иных императивов и требований. С этой точки зрения дилемма «Карапетян или Саргсян?» не только неэффективна, но даже, по сути, опасна. Дело в том, что Карапетян на протяжении полутора лет осознанно отказывался от политической ответственности, и в этом смысле он, как минимум «темная лошадка», как говорится в таких случаях. Следовательно, практически недопустимо, если этот вариант может претендовать на исполнительную должность номер один в Армении, фактически, на статус руководителя.
Конечно, с этой точки зрения, мягко говоря, не исключено, что именно с таким расчетом Саргсян именно Карапетяна довел до апреля 2018 года – чтобы лишить смысла всякого рода дилемму. С другой стороны, в нынешней ситуации дилемма в вопросе премьер-министра или, иначе говоря, заменимость, сама по себе не только не была лишней, а, пожалуй, могла быть важнейшим ресурсом Армении для наличия потенциала для маневра в сложной ситуации. Получается противоречивая ситуация – с одной стороны опасная дилемма между Сержем Саргсяном и какой-либо «темной лошадкой», независимо от того, кто же эта фигура, а с другой стороны – опасно отсутствие дилеммы вообще. Причем, здесь проблема в классическом смысле как минимум не в «клинической смерти» политической конкуренции власть-оппозиция, которая зафиксирована в Армении. Это, конечно, проблема, причем, существующая очень давно, но в чисто ситуативном, тактическом смысле проблема здесь находится в поле власти, поскольку по схеме классической политологии вопрос сейчас в де-юре поле власти, и парламентское большинство должно избрать премьер-министра. И независимо от внутренних мотиваций заявлений о «незаменимости» Сержа Саргсяна, где, конечно, преобладает конъюнктура, а не проблемы действительно государственной безопасности и эффективности, иначе заявляющие о «незаменимости» также в точно такой же тональности должны были бы говорить и о провалах в ходе президентского управления Саргсяна, это очевидно, что в настоящее время у правящего большинства есть проблема «второго кандидата», и если кто-то говорит о незаменимости, то перед этим нужно говорить о неуязвимости Армении.
В конце концов, любая «незаменимость», к тому же в нынешней сверхнапряженной геополитической атмосфере, в первую очередь – опасность как для данного лица, так и для рамок той ответственности, которая возложена на плечи этого лица. Следовательно, это не только оказываемая Сержу Саргсяну «медвежья услуга», но и весьма опасная услуга, в том числе и для Армении. Следовательно, логика безопасности во всех смыслах требует дилеммы, второго кандидата. Проблема здесь не только в физической или географически-территориальной, военной безопасности, в современном мире безопасность имеет весьма разнообразные варианты уязвимости.
