Собеседник Первого Информационного – первый посол Украине в Армении, арменовед Александр Божко.
— Господин Божко, сейчас, когда уже завершилась бархатная революция, попробуем сравнить армянскую и украинскую революции.
— Популярный в эти дни Слоган «Мы хозяева в нашей стране!», который постоянно звучал на улицах армянских городов и сел, как нельзя лучше всего характеризует происходящие события.
Бархатная революция в Армении, Евромайдан в Украине были реакцией со стороны обществ наших стран на неправомерные действия властей, на их отказ учитывать мнения широких слоев населения. Как в одном, так и в другом случае, власть оказалась неспособной на необходимые перемены в жизни наших стран, их модернизации, решения тех насущных проблем, которые возникали перед обществом все острее. К сожалению, общепринятые демократические механизмы, такие как, например, выборы, в наших еще незрелых обществах оказались неспособные решать подобные задачи. Отсюда – всеобщий бунт, тактика неповиновения властям, стремление заставить их прислушаться к голосу народа, уступить место новым политическим силам. В отличие от армянских событий, которые во многом со стороны воспринимались (и Слава Богу!) как некое политическое празднество, своего рода шоу, киевский майдан протекал более драматично. Наверное потому, что «цена украинского вопроса» в геополитическом смысле казалась очень высокой втянутым в противостояние сторонам (и не только в Украине). Как мы убедились, впоследствии, это оказалось именно так. В тоже время, нельзя сравнивать действия донецкого «пахана» Януковича, сознательно шедшего на ограничение украинской государственности, с Сержем Саргсяном, который с начала карабахского движения боролся за независимую Армению. И тут надо отдать ему должное за надлежащее понимание личной ответственности перед армянской нацией за углубление возможной последующей конфронтации. Чего, к сожалению, не скажешь о Януковиче.
— В отличии от революции в Украине, здесь лидер оппозиции утверждал и продолжает утверждать, что внешнего вмешательства не было, и именно это и стало залогом успеха. Согласны ли Вы с этим?
— Я согласен с тем, что международный фон складывался для Армении довольно благоприятно для решения ее внутренних проблем исключительно гражданами и политическими силами Армении, в отличии, скажем, от Украины, на которую Россия постоянно оказывала неприкрытое давление. Да, чувствовалось недовольство Москвы, разворачивающимися событиями в стране-союзнице, но в тоже время присутствовала уверенность, что Армения никуда от России не денется. Кто бы ни пришел в Ереване к власти, в Кремле ,мол, всегда найдутся рычаги для влияния на нее. К тому же открытое вмешательство не сулило ничего хорошего России и без того отягощенной Донбассом, Сирией и международными санкциями.
И коль речь зашла о Росси, то вспомним, что во время Майдана руководителями силовых ведомств в Украине были граждане России, которым был совершенно чужд национальный сентимент, чувство ответственности за судьбу страны перед своим народом.
— Господин Божко, как Вы считаете, насколько Николу Пашиняну удастся зарегистрировать успех в вопросе реальных перемен, с учетом того, что совершить революцию – это одно, и совсем другое после нее осуществить такие изменения, которые изменят систему?
— Никол Пашинян – недюжинная личность. Я обратил на него внимания во время событий, связанных с захватом саснацрерами полицейского участка летом 2016 г.. Уже тогда он проявил себя как опытный политик, чувствующий настроения людей, умеющий найти общий язык с народом. Особенно ярко все эти качества проявились в нем теперь, во время протестных акций. К тому же наряду с принципиальностью (вспомним его «переговоры» с Сержем Саргсяном в Мариоте), и решимостью он владеет таким важным качеством как способность к необходимым компромиссам. Но хоть каким бы умелым политиком он ни был, ему самому будет трудно свершить то, о чем он говорит. Здесь ему необходима команда не так революционеров (вспомним печальный опыт АОД), как профессионалов-управленцев, грамотных менеджеров, а еще собственная влиятельная политическая сила, на которую он мог бы опираться в обеспечении законодательного поля для радикальных перемен в стране. Пока я этого не вижу. Надеюсь, что до внеочередных парламентских выборов он сумеет решить эту задачу. Ну и очень важно для лидеров армянской бархатной революции делать выводы с тех просчетов украинского Майдана, когда после его победы так не нашли своего надлежащего решения социальные вопросы, а власть зачастую рассматривается как средство обогащения.
— Никол Пашинян стал премьер-министром, но РПА продолжает оставаться большинством в парламенте. Как Вы считаете, станет ли возможным в таких условиях осуществить изменения в Избирательном кодексе, в остальных важных законах. Каким Вы видите решение?
— Хотелось бы надеяться, что среди представителей Республиканской партии найдутся те, кто понимает важность перемен в стране, и не будут тормозить принятия законов, необходимых для продвижения армянского общества вперед. Они же видят, какие сейчас настроения преобладают в народе. Поэтому вероятно будут учитывать это в преддверии внеочередных выборов, чтобы не остаться за бортом политической жизни. Хотелось бы также надеятся, что свою позитивную роль в этом процессе сумеет сыграть также Президент Армен Саркисян, который уже высказал свою заинтересованность к сотрудничеству с Николом Пашиняном в реформировании страны, в использовании сегодняшнего невиданного всеобщего воодушевления армянского народа для решения задач государственного строительства.
