«Роберт Кочарян обвиняется в свержении конституционного порядка – это довольно серьезное обвинение, в плане защиты довольно сложное, потому что мы чувствуем некоторое предубеждение как со стороны следственных органов, так и большой части общественности», — в беседе с Первым Информационным сказал адвокат, защитник Роберта Кочаряна по делу 1 Марта Айк Алумян.
По его заверениям, судьи освободились от давления Баграмяна, 26. «По многим делам судьям просто диктовали, что делать. Но теперь мы имеем дело с новой реальностью, которая не менее опасна, может быть, даже более опасна. Дело в том, что, имея дело с ощутимыми делами такого рода, мы имеем дело с сильным давлением со стороны общественности на суд.
Мы взяли на себя защиту господина Кочаряна и оказались под прицелом части общества, нас осуждают. В интернете есть грубые, вульгарные заявления, проклятия и прямые угрозы. Нас оскорбляют, проклинают, нам угрожают, но на самом деле главной целью здесь является суд. Когда мы делаем заявление защитного свойства, и весь интернет наводняется такими угрозами и оскорблениями, давление на самом деле отражается на судье. Судья понимает, что он попадет под тот же удар, если в отношении господина Кочаряна будет применен залог», — отметил А. Алумян.
По его словам, угроза адвокату в связи с выполнением им своих обязанностей является уголовным преступлением. По наблюдению Алумяна, каждая такая угроза является преступлением, но правоохранительные органы ничего не делают в этом направлении. «Министр юстиции отреагировал с опозданием, и это была очень слабая реакция. Если власти призовут людей, все это прекратится», — сказал адвокат, добавив, что рейтинг сегодняшнего премьер-министра настолько высок, что его вмешательство будет иметь влияние.
«Народ оказался в статусе судьи, который, слушая стороны, делает свои собственные суждения. Это очень похоже на модель американского суда присяжных, просто в роли присяжных 3 миллиона наших соотечественников из Армении и в два-три раза больше – в Диаспоре.
Я адвокат с опытом 21 года, и я могу сказать, что хороший судья отличается от плохого, потому что, прежде, чем вынести приговор, он захочет выслушать обе стороны и внимательно слушать все доводы стороны защиты. А плохой судья имеет заранее свое мнение, и он не принимает аргументы стороны защиты. Я призываю вас прежде, чем судить, выслушать обе стороны, внимательно слушать сторону защиты, а не выражать гнев в отношении каждого сказанного стороной защиты», — отметил Г. Алумян.
Он также добавил, что, хотя адвокаты оплачиваются, он не оплата сыграла центральную роль, чтобы он взял на себя дело защиты Р. Кочаряна: «Этот случай представляет большой интерес для любого адвоката, как и дело «Сасна Црер», дело Будагянов».
