Заявление Никола Пашинян о прямом народном управлении, которое прозвучало на митинге 17 августа, многие расценили, как угрозу аннуляции государственных институтов, сказав, что это может повести по опасному пути. По опасному пути, конечно, может повести все, что угодно, даже неблагоприятная погода. Следовательно, на практике по части опасности или необходимости все зависит от того, какие именно ставятся задачи. И вот здесь и нужно рассматривать заявление Никола Пашиняна.
В этом смысле, формулируемая задача заключается в том, что прямое народное управления – это средство для того, чтобы довести бархатную революцию до своего логического завершения, то есть – до внеочередных парламентских выборов. Никол Пашинян достаточно четко заявил, что тот сегмент парламента, который представляет прежнюю систему, а это практически тот сегмент, который имеет большинство, часть которого попросту из-за политической ситуации придерживается иной позиции, как минимум может иметь план Б. В чем заключается этот план? Через год выразить недоверие премьер-министру, но затем вместо того, чтобы не суметь дважды избрать премьера и быть распущенным, избрать уже своего премьер-министра и таким образом начать диктовать политические развития, перейдя к так сказать контрреволюции. Насколько этот вариант вероятен, это другой вопрос, но то, что в качестве теоретической версии имеет право на существование и должен находится в центре внимания бархатной революции, это выше всяких сомнений. Следовательно, народная волна – это та гарантия, которая не позволит развитие подобного сценария, потому что основной расчета этого сценария или плана Б является именно то, что до этого народная волна затухнет.
Более того, в этом случае дело уже может и не дойти до отставки премьер-министра, а до выражения ему недоверия, когда парламент через год после выборов премьер-министра получит законную, конституционную возможность сделать это. Таким образом, становится ясно, что Никол Пашинян прямое народное управление рассматривает как прямое средство для исключения этого сценария, или, иначе говоря, прямое средство для сохранения результата бархатной революции до внеочередных выборов, после чего уже результат будет сохранен результатами выборов, и таким образом впредь не будут параллельно государственным институтам существовать общественные, народные институты, поскольку таковыми уже будут являться сами выборы.
Следовательно, задача не в том, чтобы заменить государственные институты, а довести революционный период до логического, государственного завершения, поскольку так сказать некоторый вакуум государственной институционализации сам по себе является неизбежным проявлением революционного процесса. Иначе произошла бы не революция, а изменения посредством выборов. В Армении произошла революция, и если она имела абсолютно мирный и бескровный характер, это еще не означает, что это равнозначно естественным политическим институциональным процессам и подлежит рассмотрению сквозь их призму. То есть, ситуация и предлагаемый в ней механизм прямого народного управления нужно рассматривать с этой точки зрения, потому что такова реальность в Армении, а не такого желание рассматривающих.
Дело в том, что значительная часть сил, поддержавших революцию, которые также в парламенте составили так называемую опору этой революции, поддержали ее, примкнули к ней буквально в последний момент. Следовательно, в действиях этих сил ни в коем случае нельзя исключать фактор «последнего момента» и в иных ситуациях. Причем, в данном случае проблема вовсе не в контрреволюции – в так сказать классическом смысле этого слова.
Проблема в изменении ситуации вообще, что может произойти каким угодно образом. Конечно, в таком случае невозможно чисто теоретически исключать и так сказать более благоприятные изменения, но с другой стороны и на практике более вероятны негативные изменения. А в целом проблема в том, что бархатный процесс может остаться неоконченным, не достигнув самого важного вопроса в своей повестке – внеочередных выборов. Следовательно, проблема даже не в том, что что-то изменится в лучшую или худшую сторону, а в том, что бархатная повестка останется неоконченной. Прямое народное управление – механизм для сохранения целостности этой повестки и доведения ее до конца.
