Пресс-конференция, состоявшаяся в связи с известной прослушкой, и заявления глав СНБ и ССС, сделанные в ходе этой пресс-конференции – о новых уголовных делах или новых разоблачениях и новых обстоятельствах в деле 1 Марта, стали предметом широкого общественного обсуждения. Конечно, в значительной части из них не было особой сенсации, а какие-либо четкие улики не представлены. Следовательно, заявления стали поводом и для таких суждений, которые ставят под сомнение компетентность правоохранительной системы, рассматривая ее как источник политических проблем и неудобств в процессе бархатной революции, перспективе новой власти.
Причем, в этом смысле весьма примечательные подтексты содержит выступление Никола Пашиняна в ходе парламентского часа, в котором премьер детализирует эпизод ареста в отношении Юрия Хачатурова, который в прослушанном телефонном разговоре является одним из так сказать ключевых эпизодов, а до этого ба различных информационных площадках использовался против властей. Никол Пашинян, говоря об этом достаточно подробно, вплоть о главах стран-членов ОДКБ, их ходатайстве, его отношении к этому, о роли этого ходатайства в вопросе взятия Хачатурова под арест, несколько раз подчеркнул, что по данным делам самым ответственным образом направил запрос в ССС, ее главе – прочны ли правовые основы, безукоризненны ли правовые действия и инициативы касательно ареста или иного решения? В заявлениях Пашиняна, безусловно, не было никакого прямого обвинения или разочарования действиями следственного органа, однако в то же время примечательно, что премьер в связи с этим важнейшим эпизодом довольно подчеркнуто делает упор на том обстоятельстве, которое он и поставил – вопрос правовой безукоризненности.
Тогда как наряду с высокой общественной легитимностью в отношении действий и шагов следственной структуры в деле 1 Марта, очевидно, что процесс с течением времени создает множество периодических проблем, скандалов, а также сомнений и узкоспециальных кругов, причем, вовсе не только из прежних властных кругов. А насколько бы в действиях следственных структур не была важной, конечно, большая общественная легитимность – в особенности в резонансных делах, тем не менее, в отличие от политических структур, эти действия не могут прочно опираться только лишь на эту легитимность, а необходимы неопровержимые факты, потому что, по большому счету, с этой точки зрения общественная легитимность – это нечто, что требует также определенной подпитки. А в таком случае источником подпитки должна быть не только харизма политического лидера, но и, так сказать, результат эффективной работы структур, несущих ответственность и занимающихся резонными политико-правовыми проблемами.
Практически, выступление премьер-министра в парламенте в этом смысле пока что было довольно тонкой констатацией, которая должна стать сигналом для всех структур. В конце концов, и наличие проблемы заставило Никола Пашиняна явиться в парламент и выступить с этой речью, потому что это было вовсе не о факте прослушки, а о ее теме, тогда как задачей должен был быть только факт, а не тема.
