Вероятно, необходимо обсудить результаты выборов Ереванский Совет старейшин на рациональном уровне, оставив в стороне в качестве политического продукта эмоциональные акценты и превосходные характеристики.
Факт в том, что после по крайней мере двадцатилетнего перерыва в Армении произошли абсолютно законные выборы, результатом которых является политический и общественный консенсус. Это новая политическая культура, когда побежденные политические силы поздравляют победителя, вместо ставшего традиционным ноя. Это позитивное достижение, но, тем не менее, возникают некоторые вопросы.
81% правящего альянса, конечно, является проявлением общественного доверия к революции, но, с другой стороны, раскрывает неконкурентную политическую систему Армении. Никакая политическая программа в развитых демократических странах мира не может получить 81% общественного доверия – это говорит либо о пустоте политической арены, либо о девальвации общества.
Заметим, что вчерашние выборы решили один из важнейших вопросов революционной повестки дня: введение в Армении законной модели выборов, с другой стороны, институт политического разнообразия в Армении не работает, по крайней мере, в результате вчерашних выборов это не проявилось. Это связано с рисками с точки зрения перспективы, поскольку если даже самая демократическая власть лишена противовеса, увеличивается опасность авторитаризма и дискриминации. Иными словами, если мы хотим, чтобы введение законной модели выборов стало необратимой реальностью, мы должны сделать все возможное, чтобы способствовать политическому разнообразию и конкуренции.
Слухи о якобы низком уровне участия в выборах в Совет старейшин Еревана – это дешевые политические или пропагандистские манипуляции, по крайней мере, армянский и даже мировой опыт муниципальных выборов показывают, что такого уровня участия избирателей вполне достаточно, чтобы признать их политическую легитимность, тем более, что участники процесса и общество имеют консолидированную позицию по этому вопросу.
Другой вопрос, что, если Пашинян решит извлечь выгоду из результатов вчерашних выборов на внеочередных выборах в НС, могут возникнуть некоторые политические и правовые проблемы. Очевидно, что результаты внеочередных выборов в Совет старейшин Еревана порождают необходимость нового политического консенсуса, а в его основе может быть только необходимость проведения внеочередных парламентских выборов. Причем, это уже не требование площади или даже правительства и премьер-министра, но, по крайней мере, косвенный императив, напутствие избирателей Еревана. Это очевидно и не случайно, что Никол Пашинян видеообращением на Facebook обратился к гражданам из Нью-Йорка, сообщив, что он начнет переговоры о сроках внеочередных парламентских выборов, когда он вернется в Ереван, и премьер-министр дал понять, что речь идет о проведении выборов в этом году.
Другие политические силы, в том числе РПА, не отрицают необходимости обсу3ждений по этой повестке дня, однако это не гарантирует легкого или быстрого разрешения проблемы.
На самом деле, помимо политической команды Николя Пашиняна, все остальные парламентские силы против внеочередных выборов, потому что они уверены, что в этом случае они потеряют свои позиции. Козырь Пашиняна – беспрецедентная общественная поддержка, полученная во время вчерашних выборов, но проблема в том, что если этот аргумент не будет убедительным со стороны его оппонентов, вопрос о внеочередных выборах заходит в тупик.
Конечно, премьер-министр может обратиться к поддержке улицы и, по-видимому, достичь успеха, но если внеочередные парламентские выборы также будут проведены с антагонизмом, так сказать, популистским тезисом разделения на «черное» и «белое», то велика вероятность того, что мы будем иметь практически однопартийный парламент, что создаст риски в процессе преобразования демократических достижений в необратимость.
По-видимому, стороны должны продемонстрировать гибкие подходы для предотвращения кризиса. Команда Никола Пашиняна должна понять, что может достичь роспуска парламента только за счет использования конституционных инструментов, даже если для этого потребуется несколько раундов переговоров. Рациональные решения рождаются не через политическое или общественное давление, а через политические компромиссы и платформы общественного диалога. С другой стороны, представители старой власти должны понимать, что они не могут постоянно сопротивляться, противопоставляясь политическим закономерностям. Даже если Республиканская партия считает, что нет правовой основы для роспуска парламента, все равно, сплоченности революционного правительства и старой системы не происходит, углубляя политический кризис в стране. Лучший способ разрешить кризис – это выборы, по крайней мере, более совершенный механизм пока неизвестен. РПА выступает против роспуска парламента, но не предлагает рациональной альтернативы, что, с одной стороны, легитимизирует революционные репрессии властей, с другой стороны, сохраняет антагонистическую систему в стране, где вместо политического разнообразия мы имеем дело с «белыми» и «черными».
Очень важно, чтобы парламентские выборы проводились как можно быстрее, но в них должны быть четко разделены политические и государственные программы, чтобы предотвратить опасность монополизации власти революционной платформой.
