После результатов на выборах в Совет старейшин Еревана очень часто можно услышать оценки о том, что политическое поле опустошено, и проведение выборов в таких условиях будет так сказать несвоевременным, неправильным. В так сказать аксиоматичном смысле все это конечно так, однако политика, общее рассмотрение общественно-политической жизни нужно делать исходя из конкретных реалий и обстоятельств. Иначе за озвучиваемыми оценками должен последовать призыв или предложение об упразднении в Армении выборов – до тех пор, пока политическое поле не состоится. Но каким должен быть критерий состоятельности политического поля, то есть, когда и как должно быть расценено, что поле состоялось, а значит уже можно организовать выборы? Понятно, что в случае, если мы так и будем продолжать, то можем дойти до полного абсурда. Тем более, что в Армении политическое поле было опустошено вовсе не недавно. В Армении опустошение политического поля началось с избирательного цикла 1995-96 гг, который, по сути, был первым в истории независимой Армении, поскольку выборы 1991 года только формально можно отнести к периоду независимости, в действительности же они несли на себе печать скорее движения, а не государственности и государства.
Государство через четыре года после своего создания организовало первые выборы в 1995 году, а через год – первые президентские выборы, и в этой стадии, первым же шагом в Армении был провален избирательный механизм, еще не возникнув, уже было уничтожено самое явление выборов, институт. А если института выборов не существует, если это всего лишь формальное понятие, а в действительности не действует, то не может быть и политического поля.
Политическая жизнь в Армении превратилась в простую формальность, где, чтобы ни происходило, было ясно, что оппозиция не может претендовать на власть посредством избирательного механизма. Но в настоящее время субъекты, обосновывающие опустошенностью политического поля нецелесообразность проведения выборов, за все прошлые годы ни разу не заявили, что в Армении нужно упразднить выборы до тех пор, пока не будет политической конкуренции и состоявшегося политического поля.
Сейчас, когда есть возможность выбора и становится ясно, что прежняя власть впредь не может претендовать на большее, чем есть в действительности и чего была удостоена, вдруг появляются глубокомысленные эксперты, различные политтехнологи, которые призывают не проводить выборы, поскольку нет политического поля. Это – призыв сохранять характер витринной действительности, таким образом сохраняя и тот искусственный статус-кво, который есть сейчас. А это в свою очередь означает сохранить в Армении ту ситуацию, когда государство, система государственного управления в действительности были декларацией, а управление осуществлялось по совершенно иному механизму. Разница будет заключаться в том, что вместо коррупционного теневого механизма теперь будет действовать не коррупционный механизм, или не будет действовать никакой механизм вообще, потому что теневой должен быть или коррупционным, или криминальным, или – два в одном.
В настоящее время общество посредством бархатной революции отвергло и первый, и второй, и непосредственной осью революции было то, что в Армении государственный механизм должен быть инструментом управления, а не инструментом сокрытия теневого управления. В настоящее время, говоря о целесообразности проведения выборов на основании несостоятельности политического поля, авторы этих слов в действительности предлагают государство, государственные механизмы рассматривать в качестве ширмы, в качестве декларации. А с учетом того, что под этим уже нет механизма теневого управления, получается, что они предлагают отсутствие какого-либо механизма управления, иными словами – прямой путь к хаосу или неразберихе, или попросту к мутной воде, где уже поджидают, пожалуй, весьма известные «рыбаки».
