Белорусский аналитик Юрий Дракохруст весьма интересным взглядом рассекречивает тот факт, почему Казахстан и Беларусь 8 ноября воспротивились назначению нового представителя Армении на должность генсека ОДКБ. А о том, что это так и было, свидетельствует интервью президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, в котором тот почти однозначно утверждал, что следующим генсеком ОДКБ должен стать представитель Беларуси, что и предполагается по принципу ротации.
Безусловно, правильна та версия, что в особенности Казахстан в евразийских структурах является основным лоббистом интересов Азербайджана: это так и эта реалия была несколько раз доказана публичными выступлениями Назарбаева. С другой стороны, азербайджанский фактор не нужно переоценивать, тем более, что должность генсека ОДКБ, в сущности является протокольной, и всего лишь координирующий секретариат чиновник не может воплощать собой политику организации, или предпринимать самостоятельные шаги, которые могут вступить в противоречие с разработанным главами государств ОДКБ курсом.
Следовательно, в основе демарша Астаны и Минска, а частично и Москвы, заложены совершенно иные мотивы, во всяком случае, более важные, чем желание не обижать Баку.
Юрий Дракохруст не согласен, что Лукашенко и Назарбаев являются «троянским конем» Азербайджана в ОДКБ. «Я считаю, что одним из обстоятельств возникновения подобной ситуации является то, что и у Назарбаева, и у Лукашенко есть определенная неприязнь к тому, что произошло в Армении. Я имею в виду бархатную революцию.
Давайте представим, что господин Саргсян по какой-то причине сменил Хачатурова, и это могло быть воспринято совершенно иначе. Но поскольку такой шаг сделал человек, совершивший революцию, вот они и противятся», — говорил белорусский политолог, и он совершенно прав, потому что авторитарные лидеры считают смертельными какие-либо уступки революции, демократии, изменениям.
Представьте, если Назарбаев и Лукашенко признают решение Армении сменить генсека ОДКБ, то невольно легитимируют право на осуществление революции, свержение преступных и коррумпированных режимов, наказания чиновников. Иными словами, теоретически признают, что революция может произойти также и в странах ОДКБ, что предполагает признание в отсутствии легитимности собственных систем.
Авторитарных лидеров ОДКБ больше всего пугает то обстоятельство, что в Армении нарушен принцип бессменности власти и более того – вследствие этого Никол Пашинян пытается изменить статус-кво в ОДКБ. Участники евразийского авторитарного клуба не могут принять подобные правила игры – прекрасно помня прецедент конца 80-х, начала 90-х годов, когда, по сути, демократические революции подорвали основы коммунистического тоталитаризма и советской империи.
Они знают, что история имеет свойство повторятся, и не хотят ставить под сомнение существование своих авторитарных, коррумпированных систем, держа евразийское пространство подальше от революционных проявлений.
«Путин тоже не в восторге от того, что происходит в Армении, и не по той причине, что он плохо относится к Пашиняну. Причина этого в том, что если где-то поблизости происходит революция, то авторитарные лидеры плохо к этому относятся, у них перед глазами встает арабская весна 2011 года, когда тоталитарные страны по эффекту домино падали друг за другом. Домино не хотят, и по этой самой причине революция для них – плохой пример», — говорит Юрий Дракохруст, по сути, разоблачая самую глубинную причину кризиса, существующего в армяно-российских отношениях.
С другой стороны, в этом контексте актуальным становится вопрос о том, может ли Армения капитализировать результаты революции, находясь в евразийской политической, институциональной среде? Никол Пашинян считает, что – да, постоянно утверждая, что революция не изменила внешнеполитический вектор Армении. Сколько бы точка зрения Пашиняна не вытекала из позиций реальной политики, с течением времени будет все увеличиваться контраст между модернизирующейся Арменией и евразийской отсталой моделью, поставив наше общество и политическую систему перед дилеммой.
По большому счету, в вопросе нового генсека ОДКБ может возникнуть компромисс: это локальная и, пожалуй, не столь принципиальная проблема, однако в глобальной плоскости компромисс не может состояться между демократией и диктатурой, гражданственностью и авторитаризмом. Армения после бархатной революции в цивилизационном плане поставила себя вне евразийской политической культуры, что делает практически невозможным эффективное присутствие Армении в ЕАЭС и ОДКБ.
