Предстоящие 9 декабря внеочередные парламентские выборы, по сути, скорее будут направлены на окончательный демонтаж старой парламентско-политической системы, нежели на формирование новой системы и нового парламента. С формальной точки зрения, конечно, формируемым будет новый парламент, с новым составом – как политических сил, так и отдельных депутатов, с новым политическим соотношением, доминированием блока «Мой шаг». Однако де-факто говорить о новом парламенте невозможно, или было бы самообманом, если рассматривать это понятие с точки зрения исключительно политической институциональности. Потому что парламент должен отражать политическую картину данного сообщества и ситуации, выражать логику политического развития данного сообщества. А с этой точки зрения мы не можем иметь парламент, поскольку не можем говорить о логике политического развития. В настоящее время мы находимся на стадии логики демонтажа прежней аполитичной или псевдополитической системы. Причем, это часто рассматривается в так сказать упаднической логике, как трата времени, или как не конструктивность и так далее.
В действительности, если эти оценки не обусловлены интересами ассоциируемой с прежней системой той или иной силы, сегмента, то являются определенно стереотипными оценками, которые выставляют на обозрение наличие методологической ошибки при оценивании ситуации. Проблема в том, что прежняя система исключительно де-юре не была властью, следовательно, не могла исключительно де-юре считаться демонтированной в результате революции. Власть была источником питания для этой системы, который впредь отключен. Однако также необходимы и шаги для комплексного демонтажа системы, поскольку эта система состояла не только из де-юре властей. У нее были и буферы – большие или малые, в виде весьма конкретных политических сил и деятелей, у нее были оппозиционные сегменты, которых можно отождествить, скажем, со средствами защиты от тепловых ракет, которые выпускают самолеты или военные вертолеты с целью защититься ор вероятных ударов. Очень многие могли быть очевидцами того, как военно-воздушная техника выпускает напоминающие фейерверк «гроздья», которые предназначены для того, чтобы обмануть, отвлечь тепловую ракету. Таким вот образом прежняя система имела и такие «гроздья», целью которых была общественная дезориентация. Эти силы периодически рассекречивались, в различных ситуациях подвергались люстрации, но, тем не менее, их продолжают «выпускать» — или автоматически, или силой инерции, или организовано и, так или иначе, влиять на ситуацию.
Казалось бы, ко всему этому стоит относиться по принципу разрубания Гордиева узла, то есть, одним ударом меча. Здесь, однако, опять же есть проблема с оцениванием ситуации, полноценной методологией ее диагностирования. Особенность прежней системы заключалась в том, что она действовала по принципу сорной травы – пытаясь различными способами и методами шаг за шагом распространяться в как можно больших общественных кругах. Причем, был использован вариант не только прямой сделки или прямого принуждения. Применялись многочисленные варианты, «эффект» которых, так сказать, действовал во времени и пространстве, когда идущий на сделку гражданин не чувствовал, как вовлекается во все это. Мы можем в настоящее время винить этих граждан, эти общественные круги, но именно в такой ситуации и возникает вопрос диагностики и формулирования задачи. И именно по возможности оптимальное решение этого вопроса и обеспечило возможность не насильственной смены власти и революции без каких-либо столкновений. Потому что не был поставлен вопрос развязать Гордиев узел или вопрос не был поставлен по принципу разрубить его одним ударом меча, а вопрос детальной работы. Потому что применение принципа разрубания одним ударом может создать некую ситуацию, когда выяснится, что революция оказалась «в меньшинстве».
9 декабря в Армении завершится шестимесячный этап демонтажа, после чего задача впредь будет находится в поле формирования политической системы, развития перейдут в эту логику. Нет гарантий, что они будут носить качественно иной характер, чем было до сих пор. Однако то, что в основе новых развитий будет выбор – как акт, это уже окажет ощутимое влияние на дальнейшие процессы. Конечно, есть, пожалуй, одно важное обстоятельство – ничего не может заменить или компенсировать самое главное – качества элит, личные, индивидуальные качества вовлекаемых в политику. В конце концов, они будут формировать новую институциональную систему, они будут в основе системы. Это так в случае всех стран, и в государствах с развитой политической системой сегодня именно институты решают вопросы и диктуют индивидуумам свои правила и логику, потому что в свое время основы этих институтов были заложены лицами, наделенными действительно колоссальными личными, индивидуальными качествами.
