Накануне Кассационный суд частично удовлетворил кассационную жалобу генерального прокурора РА Артура Давтяна, отклонил решение Апелляционного суда об отмене ареста второго президента Армении Роберта Кочаряна и отправил дело в тот же суд для нового рассмотрения.
Защитник Роберта Кочаряна Айк Алумян оценивает решение отрицательно. В беседе с журналистами он отметил, что они, скорее всего, обратятся в ЕСПЧ.
Касаясь решения, адвокат Норайр Норикян в беседе с Первым Информационным отметил, что для полноценной позиции необходимо ознакомиться с решением Кассационного суда. Тем не менее, по его словам, из публикации заключительной части решения становится ясно, что Роберт Кочарян продолжает оставаться на свободе, и проблема выбора его меры пресечения, в данном случае его ареста, остается нерешенной.
По его словам, отправляя дело в Апелляционный суд по уголовным делам, Кассационный суд открывает новое окно для окончательного решения. «Сейчас увидим, после того, как дело поступило в Апелляционный суд по уголовным делам, этот суд снова обязан будет в рамках апелляции изучить основания для задержания Кочаряна. Но я могу сказать очевидно следующее, что если оно было отменено и отправлено в суд низшей инстанции, из этого можно сделать вывод, что Кассационный суд фактически преодолел решение Апелляционного суда в той части, что Роберт Кочарян в данном случае не пользуется иммунитетом неприкосновенности. То есть, он не пользуется правом абсолютной неприкосновенности, следовательно я полагаю, что кассационная жалоба была отменена на этом основании и отправлена в суд низшей инстанции для рассмотрения», — сказал адвокат.
По его словам, очевидно, что Апелляционный уголовный суд примет к рассмотрению основания принесенной апелляции, арест Роберта Кочаряна проистекает ли из интересов этого дела в контексте фактических обстоятельств, что его нахождение на свободе может препятствовать расследованию дела и он должен быть задержан.
Адвокат, член Группы по сбору фактов по делу 1 Марта Седа Сафарян, говоря о решении, в беседе с Первым Информационным отметила, что это решение означает, что легитимность рассмотренного ранее вопроса об избрании меры пресечения Роберта Кочаряна Апелляционным судом не такая, каких комментариев заслужила со стороны его адвокатов.
«Насколько я помню, причина, по которой Кассационный суд апелляцию прокуратуры принял к производству, была такова, что Апелляционный суд не обратил внимания на другие аргументы жалобы. Теперь, какие в этих аргументах есть ценные вещи, я не знаю. В частности, было отмечено, что в части препятствования расследованию или, оставаясь на свободе, оказание незаконного давления или вопросы, связанные с иными ситуациями. Я думаю, что в результате нового расследования вполне вероятно, что будет признано законным решение суда первой инстанции, и суд действительно пойдёт на решение о его задержании», — добавила она. Если этого не произойдет, по словам адвоката, это будет означать, что тянут время, и что судьба Специальной следственной службы находится под угрозой.
Одновременно судья уголовной палаты Кассационного суда Сержик Аветисян высказал особое мнение, отметив, что по вопросу конституционности решения суда нужно обращаться в Конституционный суд РА.
По словам адвоката Норайра Норикяна, Уголовно-процессуальный кодекс РА предоставляет такую возможность, и Сержик Аветисян, как председатель палаты по уголовным делам Кассационного суда, воспользовался своим правом, выразив свое мнение, говоря, что решение должно быть отменено в этой части и отправлено в Конституционный Суд – определить конституционность статьи 136 части 2 Уголовно-процессуального кодекса.
«Эта статья Уголовно-процессуального кодекса устанавливает порядок применения меры пресечения, в пункте 2 которой есть такой параграф: «В случае наличия оснований для выбора содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении уголовно ответственных лиц, пользующихся неприкосновенностью, прокурор обращается в соответствующие органы с ходатайством о согласии». Я не знаю, какие аргументы положил Сержик Аветисян в основу особого мнения, но из обширного анализа этой статьи можно сказать, что, когда судья задержан, задержан депутат, во время чего прокурор обратился в Национальное собрание за получением согласия, для ареста судьи вам нужно получить полномочия системы. В этих условиях, честно говоря, я не могу сказать, какую аргументацию Сержик Аветисян положил под свое особое мнение. Если опубликуют, только тогда мы сможем высказать полное мнение», — добавил адвокат.
