Вынесенное в отношении второго президента Армении Роберта Кочаряна решение Кассационного суда стало поводом для разночтений.
Напомним, что Кассационный суд Республики Армения аннулировал решение Апелляционного суда об отмене ареста, как избранной меры пресечения в отношении Роберта Кочарянам, и направил дело обратно в Апелляционный суд – на новое рассмотрение. Кассационный суд, рассмотрев представленные генпрокурором РА и адвокатами Кочаряна жалобы против решения Апелляционного суда, принял решение частично удовлетворить жалобу генпрокурора, а кассационную жалобу адвокатов Роберта Кочаряна – отклонить.
Генеральный прокурор РА представил в Кассационный суд жалобу касательно аннуляции решения Апелляционного суда, а также восстановить решение суда первой инстанции об избрании в отношении Роберта Кочаряна арест в качестве меры пресечения, однако Кассационный суд удовлетворил жалобу генпрокурора всего лишь частично, аннулировав решение Апелляционного суда и направив дело на новое рассмотрение.
В кругах специалистов активно обсуждается вопрос о том, что Кассационный суд не мог вынести такого решения – удовлетворить жалобу частично, поскольку согласно ч. 2 статьи 419 Уголовно-процессуального кодекса РА (о полномочиях Кассационного суда), в результате пересмотра по сути не решающих дело судебных актов Кассационный суд отклоняет кассационную жалобу, оставляя судебный акт в законной силе, или выносит новый судебный акт, который вступает в законную силу с момента вынесения.
По мнению некоторых адвокатов, поскольку жалоба удовлетворяется частично, возвращения в Апелляционный суд не предусмотрено, то Кассационный суд должен был вынести новый – окончательный судебный акт, который бы вступил в силу с момента оглашения.
Председатель НПО «Независимый судья», бывший судья Паргев Оганян в беседе с Первым Информационным комментируя решение Кассационного суда, отметил, что теоретически критикующие решение Кассационного суда правы, но и на практике противоречий нет, но в любом случае Кассационный суд в некотором смысле вышел за рамки полномочий. «В этом случае Кассационный суд попытался найти золотую середину, чтобы решение и не противоречило ни законам, и не было кричащим своей резкостью. Институт частичного удовлетворения жалобы правильно не применяется», — сказал Паргев Оганян, добавив, что с учетом того обстоятельства, что в этом вопросе есть и политический компонент, и вероятные риски, суд и пошел на такое решение, в случае которого арест Кочаряна маловероятен.
По словам Паргева Оганяна, Роберт Кочарян мог бы быть арестован, если бы Кассационный суд аннулировал решение Апелляционного суда, и оставил бы в силе решение суда первой инстанции, как это было в случае Вачо Сержа – Вачагана Казаряна. «А в случае Кочаряна Кассационный суд вынес решение «и нашим, и вашим». Аннулировал, чтобы скопившиеся темные тучи не принесли с собой громов и молний, о в то же время не оставил в силе решение суда первой инстанции, чтобы Кочарян не был бы взят под арест. То есть, Кассационный суд сделал так, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Частично удовлетворив жалобу, Кассационный суд в какой-то мере вышел за рамки своих полномочий», — подчеркнул бывший судья.
Комментируя особое мнение одного из судей Кассационного суда Сержика Аветисяна – по данному иску обратиться в Конституционный суд, Паргев Оганян отметил, что по закону такой процедуры нет, когда суд обращается в Конституционный суд, чтобы тот решил вопрос конституционности ареста или неприкосновенности Кочаряна, поскольку здесь вопроса конституционности нет. «Я понимаю, что дело должно войти в суд, быть рассмотрено, дойти до Кассационного суда, только бы Роберт Кочарян обратился в Конституционный суд, оспорив конституционность примененных в своем отношении норм. Хотя здесь есть немного спорный вопрос», — сказал Оганян.
Паргев Оганян отметил, что нет проблемы в том, что дело вновь направлено в Апелляционный суд, где оно будет рассмотрено новым составом. За весь этот период Роберт Кочарян будет оставаться на свободе, а люди – в ожидании. «Такова логика нашей нынешней судебной системы», — заключил наш собеседник.
