Процесс внеочередных парламентских выборов явным образом сопровождается разговорами о новых внеочередных выборах, которые звучат из разных источников. Почему это явление удивительно? Потому что еще до того, как общество сделает один внеочередной выбор, различные силы и отдельные лица говорят с ним о неизбежности проведения еще одних внеочередных выборов. А это обстоятельство имеет весьма влиятельное свойство запутывать общественную мысль, потому что если через один-два года могут состоятся новые внеочередные выборы, то избиратель начнет измерять ситуацию уже именно этой перспективой, и, следовательно, окажется перед серьезными вызовами – точности измерения и искаженностью задач.
Дело в том, что понятие «внеочередные выборы» само по себе предполагает очень конкретную задачу, которую в данный момент решает общество. То есть, именно для этого о существует механизм внеочередных выборов, чтобы общество имело возможность в случае возникновения весьма конкретной проблемы решить ее посредством внеочередных выборов, если не находятся очередные и так сказать текущие механизмы для решения этой проблемы.
В этом смысле общество в настоящее время решает очень простую задачу – закрепляет победу революции на уровне парламента, то есть, по сути, на самом высоком уровне, формируя полностью новую власть, и с другой стороны, по сути, решает, какие политические силы на этом этапе составят те 30% парламента, которые установлены как неоспоримая квота оппозиции.
Тема проведения новых внеочередных выборов через 1-2 года отвлекает общество от конкретной задачи нынешний внеочередных выборов, и приносит в повестку некую задачу, которая крайне абстрактна, потому что в ее основу закладывается то, что у общества через 1-2 года появятся иные политические симпатии. Конечно, так то же может быть, но будет ли любая иная симпатия означать внеочередные выборы? Конечно – нет, это абсурдно.
Новые внеочередные выборы могут быть в том случае, если в последствии возникнет какая-либо новая проблема, которую будет невозможно решить при помощи текущих, очередных механизмов и институтов, когда возникнет кризис управления и, следовательно, необходимость в формировании новой власти. Но это именно то, что и делает безосновательным говорить об этом в настоящее время, потому что в настоящее время у общества есть задача и средство для решения этой задачи – внеочередные выборы.
Вести повестку в этом направлении означает отвлекать от нее, причем, отвлекать в абстрактном, неопределенном направлении. Возникает вопрос – кому и для чего нужно отвлекать общество от процесса решения существующей именно сегодня задачи, и, фактически, повесткой несуществующего решения несуществующей проблемы оставить на половине сегодняшнюю задачу, следовательно, продлив неопределенность во внутренней жизни? Это может быть необходимым только тем силам, для которых эта неопределенность – весьма выгодная атмосфера. Для государства и, следовательно, граждан этого государства неопределенность не может быть выгодной атмосферой.
