На вопрос о работе в парламенте, сохранении мандата и предпринимательской деятельности лидер ППА Гагик Царукян ответил, что он не предприниматель, а собственник. В то же время Царукян, говоря о том, что в парламенте прошлого созыва являлся одним из чаще всего отсутствующих депутатов, сообщил, что он безосновательно не отсутствовал, а был занят иными делами. Странно, когда депутат отсутствовал из-за того, что был занят другими делами, потому что дело депутата – парламент, и иные дела должны быть связаны главным образом с парламентом. А отсутствия Гагика Царукяна едва ли имели отношение к работе парламента.
С другой стороны, конечно, здесь проблема в том, что с формальной точки зрения, или как сказал бы Серж Саргсян – по бумагам все в порядке, и Царукян – не предприниматель, он юридически не руководит ни одним из своих бизнесов. Он – собственник. В то же время всем ясно, что юридически не имеющие отношения к своим бизнесам крупные предприниматели в Армении сами управляли своим бизнесом, и это более естественно, нежели когда они идут в парламент. Что их туда вело – опять же не новость: характер прежней системы. Сейчас, если характер системы меняется, крупный предприниматель не должен идти в парламент. И их большая часть или все они впредь не пошли – в отличие от Царукяна. Здесь интересным становится то, почему же Царукян пошел. Почему и он не отказался от так сказать депутатского мандата, оставшись в области крупного предпринимательства, своей занятости? Ответ на этот вопрос кроется в других словах Царукяна. Он заявил, что в случае отказа от мандата за его партию не проголосовали бы, а таким образом все старые силы отвергнуты, а ППА благодаря этому продолжает оставаться второй.
Лидер ППА, фактически, искренне признается, что партия не отвергнуть исключительно благодаря ему, голоса отдали ему, а не партии. Таким образом, Царукян провел ППА в парламент, а исполнительная власть не пошла с ним на применение тех подходов, которые применялись в случае других крупных предпринимателей, которые не приняли участия в парламентских выборах. Очевидно, что исполнительная власть имела определенную заинтересованность в том, чтобы ППА участвовала в выборах. И эта ситуация в свою очередь понятна, поскольку в это, смысле «Процветающая Армения», по сути, сыграла ту роль, которую в принципе взяла на себя «настроения» так сказать старой системы и, по большому счету, также благодаря этому даже ряд позиционировавших себя как оппозиция и тем или иным образом представляющих старую систему сил не сумели преодолеть проходной порог. То есть, ППА таким образом сыграла роль своеобразной «подведенной черты» или «фильтра» — разделив старые и новые системные реалии. В этом смысле ППА совершила, пожалуй, уникальную политическую миссию, а может быть в широком смысле и последнюю, как таковую, в своей деятельности, поскольку процесс модернизации политической системы, который должен быть приоритетом в повестке нового парламента, объективно должен привести к тому, чтобы крупный бизнес и политический статус были системно разделены.
Следовательно, для того, чтобы иметь место в следующем парламенте и в новой политической системе вообще ППА понадобится избавиться от покровительства Царукяна и существенно модернизироваться, или же остаться так сказать последним отверженным старой системы, просто в условиях протяженности процесса отвергания в пространстве и во времени.
Фото: Armeniasputnik.
