Собеседник Первого Информационного – первый посол Украины в Армении, арменовед Александр Божко.
— Господин Божко, Вы были Чрезвычайным и Полномочным послом Украины в Армении. Дипломатические отношения между Украиной и Арменией были установлены в 1991 г. Как Вы оцениваете дипломатические отношения на данный момент?
— С того времени мы прошли довольно непростой путь, решая как свои внутренние проблемы, так и взаимодействуя то ли на двустороннем, то ли на многостороннем уровне. Вспомним хотя бы, как в 1994 году в труднейшее для Армении время был осуществлен украинско-армянский беспрецедентный проект – с помощью украинского морского парома с Одессы было доставлено в Армению 60 цистерн бутадиена, чтобы вновь заработал «Наирит». Потом были украинско-грузинские переговоры об регулярной паромной переправе при Участии Кучмы и Шеварднадзе. Но несмотря на то, что был подписан соответствующий документ, пришлось преодолеть немало и технических, и политических трудностей, прежде чем в декабре 1996 года крупнейший в Черном море паром «Герои Шипки» переправил первую партию грузов с Украины для Армении. После в обратном направлении на «Большую Землю» пошли армянские грузы. И когда меня спрашивают, что мне особо хотелось бы отметить из своей дипломатической практики, наверное, одним из первых я бы назвал сотрудничество нашего посольства с одесской компанией «Укрферри», благодаря которой Армения, по существу, обрела «дорогу жизни». Это был настоящий прорыв, который благотворно отразился и на армянской экономике, и на украинско-армянских торгово-экономических отношениях. Но тогда мы и предположить не могли, что пройдет двадцать лет, и наши отношения, к сожалению, снова опустятся до уровня 90-х. Наблюдать это мне сейчас особенно больно и тягостно.
— На днях депутат НС Арман Бабаджанян, касаясь дипломатических отношений Армении, отметил, что после знаменитых событий на Майдане в 2014 году армяно-украинские отношения дошли до «трагического состояния». Как вы оцениваете армяно-украинские отношения в эти годы? Как вы оцениваете это утверждение?
— Я считаю, что депутат Арман Бабаджанян во многом прав и я ему признателен, что он привлек внимания армянского общества к этой больной теме. Как известно, после «Революции достоинства» в Украине в 2014 г. Россия захватила украинский Крым, начала боевые действия на украинском Донбассе. По сути, для нас это война, независимо от того, как ее называть – гибридной или необъявленной. Мы – украинцы – ведем тяжелейшую, неравную борьбу против агрессора, нарушившего суверенитет нашей страны. Агрессора могущественного и коварного. В этой ситуации Армения приняла сторону России, о чем свидетельствуют ее голосования в ООН по «украинским» вопросам. Как мы видим по последним голосованиям, ситуация не изменилась и после «бархатной революции» в Армении. Безусловно, каждая страна вправе выбирать свои приоритеты, исходя из своих национальных интересов. Причины такого выбора тоже понятны. Но надо называть вещи своими именами, говоря о плачевном состоянии наших двусторонних отношений.
— По словам депутата, последний посол Армении на Украине Андраник Манукян использовал посольство больше в интересах России, а не Армении. Насколько, по Вашему мнению, послам Армении на Украине удалось построить дипломатические отношения?
— Мне бы не хотелось переходить на личности в оценке состояния украинско-армянских отношений, но вынужден высказать здесь и свое мнение. Как мне кажется, Андраник Манукян был не более «пророссийский» посол, чем его предшественник на посту посла Армении в Украине. Ведь тот или иной посол выполняет установки руководства своей страны и соответственно своего министра иностранных дел. В этом смысле Андраник Манукян исходил из политики своей страны в отношении Украины, когда подчас интересы Армении приносились в жертву великодержавным устремлениям России. В 1993-96 и 2001 — 2005 годах, работая в украинском МИДе, я возглавлял Управление стран СНГ и России и мне часто приходилось бывать в Москве и Минске на всякого рода совещаниях и обсуждениях тех или иных документов в рамках СНГ. Помню, перед обсуждением, я интересовался у своего армянского коллеги (потом он работал заместителем министра и послом в одной из стран), какая позиция Армении по тому или иному обсуждаемому вопросу. В ответ он лишь улыбался и говорил «посмотрим». И действительно, во время голосования он в первую очередь смотрел как голосует делегация России и уже потом действовал соответственно. Таковы были реалии армянской дипломатии. Но коль уж речь зашла об Андранике Манукяне – известном в Армении бизнесмене, связанным с Гагиком Царукяном, и на заседании Национального собрания прозвучало его имя, то следовало бы говорить, как мне кажется, также о распространенной практике, увы и в нас в Украине, назначении послами, особенно в страны СНГ, бизнесменов или отставных высокопоставленных чиновников. Мол, в этих странах можно обходится и без знания иностранных языков. При этом закрывая глаза на возникающий конфликт интересов, когда зачастую государственное представительство работает также на того или иного предпринимателя, наделенного дипломатическим иммунитетом и немалыми привилегиями. Как украинский дипломат с двадцатилетним стажем, считаю это еще одним из пережитков постсоветской эпохи периода недофинансирования и недооценки дипломатической службы молодыми независимыми государствами. Думаю, как в Украине, так и в Армении нам следует скорее избавляться от этой порочной практики.
— Как Вы оцениваете новообразованный парламент в Армении? Как вы думаете, изменится ли работа армянского дипломатического корпуса, будут пересмотрены ожидания общества?
— Понятно, что революционному правительству Армении во главе с Николом Пашиняном очень важна законодательная поддержка Национального собрания для претворения в жизнь его обещаний изменить в лучшую сторону экономическую жизнь в стране, преодолеть безработицу и победить коррупцию. Считаю, что данный состав Национального собрания, где большинство принадлежит сторонникам премьер-министра, будет всячески содействовать ему в проведении реформ. Другое дело, насколько эффективно это будет происходить – здесь уже зависит от профессионализма и способностей членов правительства и тех депутатов, многим из которых придется овладевать особенностями законодательной деятельности, что называется «на ходу». Но так или иначе, пока что для Пашиняна, как мне кажется, все складывается удачно – так, как он и планировал. Хотя, судя по результатам деятельности правительства в послереволюционный период, мы, преимущественно, были свидетелями громких заявлений и ряда резонансных задержаний, но не действенных шагов, например, направленных на изменения в лучшую сторону условий деятельности для малого и среднего бизнеса. Во всяком, случае, судя по моему общению с армянскими бизнесменами. Что касается деятельности дипломатической службы Армении в новых политических условиях, то я не предвижу здесь каких-то резких изменений, исходя как из ее специфики, так и особенностей тех отношений, которыми связана Армения с Россией. Но, признаюсь, лично меня приятно удивило и обрадовало назначения послом Армении в Украину профессионального армянского дипломата Тиграна Сейраняна, которого я хорошо помню по своей работе в Ереване. И мне бы, конечно, хотелось искренне пожелать ему всяческих успехов в его деятельности.
