Спикер НС Арарат Мирзоян заявил 19 февраля, что он не за восстановление полупрезидентской системы правления. По его словам, необходимо двигаться вперед и работать над созданием парламентской системы правления. Это, несомненно, долгожданный и адекватный подход, отражающий вектор императивов и приоритетов, проистекающих из логики политического развития Армении. Здесь, однако, тему, поднятую после заявления АНК, стоит рассмотреть в другом контексте.
Дело в том, что существует довольно большой информативный шум, дискуссии, определяется проблема, которая может сформировать смежные планки, и на этом фоне сохранение парламентской системы само по себе общество может рассматривать как достижение и причину удовлетворения, оставляя без внимания вопрос определенной децентрализации полномочий или, другими словами, вопрос «сверхпремьерства».
Конечно, мы далеки от мысли, что заявление АНК было продиктовано именно этой целью. Здесь, возможно, нам приходится иметь дело с тактикой напоминания о собственном существовании, используя тот факт, что в современных информационных потоках «в тренде» связывать новое правительство с Тер-Петросяном. Эту линию активно пытается протолкнуть бывшее правительство, крыло второго президента Кочаряна, который оказывает большое влияние на информационное поле. Это крыло мишенью для критики считает связь нового правительства с АНК. АНК же, в свою очередь, играет в этом вопросе с «передачами» или, так сказать, «пасами», пытаясь использовать информационные возможности Кочаряна и быть, так сказать, в центре политических дискуссий.
Кочарян пытается решить свою проблему, чтобы ударить по новому правительству, используя АНК. А АНК стремится использовать опыт Кочаряна для решения своих минимальных задач. С точки зрения политического маркетинга, это рациональное поведение, если партия не объявила о роспуске и уходе из политики. Другой вопрос, какие есть надежды у АНК с точки зрения политических перспектив, но давайте вернемся к более важной и общественной проблеме — модели правления.
Парламентская модель правления, безусловно, должна состояться, и председатель НС в этом отношении абсолютно прав, с другой стороны, однако, звучат вопросы, действительно ли это возможно сделать без сокращения полномочий «суперпремьерства»? Конечно, в этой связи подлежат обсуждению все детали и мелочи, однако здесь одно важно, чтобы все обсуждалось открыто и подробно, ни правительство, ни оппозиция не пытались сконцентрироваться на одном, уже с точки зрения своего политического маркетинга. Наконец, следует отметить, что та же самая маркетинговая логика доминировала еще в обсуждениях о «суперпремьерстве» во время президентства Сержа Саргсяна.
Между тем, эту проблему следует рассматривать в более широком системном контексте, а не наоборот, системные фундаментальные проблемы сузить до одной проблемы — с точки зрения маркетинга работающего, но, с политической точки зрения, имеющего перспективу всеобщей ловушки для данного обстоятельства. Новая повестка дня конституционных изменений в Армении и ее обсуждения должны качественно отличаться от предыдущих попыток, и в большинстве случаев их процесс должен иметь свое собственное качество и содержание, не менее важные, чем цель.
В конечном счете, не какая-то версия конституции должна украсить нашу политическую жизнь и обогащать политическое мышление, а наоборот, обсуждения вокруг конституционных изменений должны формировать политическую культуру, которая должна привести к консенсусу по новой конституции.
