На столе переговоров план Лаврова, который не принимает ни Армения, ни Азербайджан, заявил в интервью «Голосу Америки» бывший американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Ричард Хогланд, который подчеркнул, что он больше не является официальным дипломатом и представляет свое личное мнение.
Хогланд по большому счету не сообщил ничего нового ни про план Лаврова, ни в том смысле, что в Москве есть силы, которые не заинтересованы в урегулировании карабахского конфликта, потому что считают, что этим они потеряют контроль над сторонами. С другой стороны, американский дипломат, однако, сам отмечает, что есть план Лаврова, который не принимают ни Армения, ни Азербайджан.
Означает ли это, что Хогланд намекает на столкновение двух разных подходов в российском истеблишменте, если существует российский план урегулирования, но, с другой стороны, все еще существуют не заинтересованные в урегулировании круги. Однако ключевым вопросом здесь становится то, что подразумевается под урегулированием, если сам дипломат четко заявляет, что стороны не принимают предложенный план и не имеют взаимного доверия.
Очевидно получается, конечно, определенная путаница, но на практике все довольно ясно, когда мы смотрим на дипломатический подтекст заявлений. Хогланд практически объявляет, что урегулирование на основе Мадридских принципов, какой бы план на его основе не был представлен, практически нереальное урегулирование. Соответственно, он в формате «личного мнения» фактически экспертным мнением заявляет, что Мадридские принципы никоим образом не могут способствовать урегулированию ситуации, и необходимо вывести процесс из этой логики.
Вот в этом контексте примечательно, что американский дипломат положительно оценивает шаги нового армянского правительства, подчеркивая, что эта власть представляет Арцах не впервые. Дело в том, что заявления Никола Пашиняна об отсутствии мандата на представление Арцаха, переговорном праве и необходимости властей Арцаха являются предварительными, первыми шагами по выходу из Мадридских принципов, что, фактически, приветствует американский дипломат, фактически намекая также, что есть российские круги, которые заинтересованы в сохранении Мадридских принципов.
Вот здесь необходимо провести определенный исторический экскурс и перенестись в Вену, где через месяц после апрельской четырехдневной войны США внесли в повестку дня вопрос о развертывании механизмов поддержания прекращения огня, что также стало шагом к выходу из Мадридской ловушки и созданию совершенно другой политической логики урегулирования. Развертывание этого механизма фактически означало признание статус-кво, от которого заявляя отказался Азербайджан. Но самое примечательное, что повестка дня Вены также была отклонена в России, и Москва сотрудничала с Баку в направлении если не отменить повестку дня Вены, то сместить ее на второй план.
Американский дипломат Хогланд в настоящее время фактически заявляет, что в России есть в этом вопросе, так сказать, столкновение подходов, и фактически до сих пор побеждали сторонники мадридских принципов, соответственно, сохранения ловушки. Здесь возникает вопрос, а кто является сторонниками венской повестки дня, с которыми нужно работать? По-видимому, официальному Еревану стоит в этом направлении начать как минимум консультационную работу именно с Хогландом, который практически свободен от дипломатических ограничений.
