Являются ли предусловием заявления новых властей Армении сделать Арцах переговорной стороной или нет? Премьер-министр Никол Пашинян эти заявления делает со дня прихода к власти, однако на днях во время визита в Иран он озвучил более четкое и ответственное заявление о том, что не может быть и речи о переговорах, пока власти Арцаха не являются полноценной стороной переговоров. В соответствии с этим возникает вопрос – а действительно ли речь идет о предусловии, особенно учитывая несколько неоднозначных заявлений по этому вопросу комиссаров ЕС по вопросам внешней политики и соседства? Они являются результатом переводческого недоразумения или чего-нибудь другого? Например, принятия предусловий или его отклонения.
Здесь, однако не будем рассматривать это предусловие или нет. В конце концов, переговоры – это переговоры условий и процесс урегулирования является именно процессом условий и здесь мы обманывали сами себя, на протяжении лет считая, что, не предлагая жесткие условия на переговорах, мы укрепляли армянскую сторону, так сказать, ее конструктивный иммидж. В конце концов вместе с этим конструктивным иммиджем Баку наносил удары на протяжении нескольких лет армянской стороне. Имеем ввиду, ненаказуемые удары в политическом плане, потому что армянские вооруженные силы свои карательные действия совершали еще мощнее, отвечая на удары Азербайджана.
Однако, проблема в том, что Баку за это время увеличивал объемы нарушения перемирия без международных политических последствий для себя, доведя дело даже до четырехдневной апрельской войны наряду с военными преступлениями, однако вновь без политической ответственности и наказания. Иначе говоря, если «конструктивный» эффект Армении не равнялся нулю, то очевидно приближался к нулю, что было наглядным образом видно в течение 2013-2016 годов.
А значит, действительно ли прошедшие годы не показали, что стремление к «конструктивности» абсолютно иррационально с политической точки зрения, и армянская сторона должна не только мямлить, когда выдвигает условия или предусловия во время переговоров, а наоборот, должна в этом плане взять инициативу на себя и это она должна была сделать еще сразу после апрельской «четырехдневки».
Защитная стратегия Армении привела к тому, что в процессе абсолютно не проармянская повестка дня и Армения в новой ситуации встала перед дилеммой – или взять на себя ответственность по не проармянской повестке дня и тяжелое наследие, или выйти из этого положения и использовать общее проармянское геополитическое положение и возможность создавшейся региональной атмосферы. Армения начала двигаться по второму пути и это движение надо продолжить.
