После последней встречи глав МИД Армении и Азербайджана в Париже, когда Минская группа ОБСЕ заявила, что министры согласны с тем, что «необходимо предпринять конкретные шаги для подготовки народов к миру», дискуссии вокруг вопроса войны и мира заметно активизировались в Армении. Хотя и это заявление как минимум в Армении однозначно не было воспринято, поскольку не было уточнен какими шагами стороны собираются подготовить народы к достижению мира и в рамках какой программы. «Подготовка к миру» населений является одним из компонентов конкретной программы по урегулированию проблемы или речь идет о создании предпосылок для мира, прекращения ненависти и вражды? Позднее глава МИД З.Мнацаканян сказал журналистам, что «не могу вам сказать, что у нас есть четко сформулированные формулировки как это осуществить, но то, что это принцип, который необходимо развивать, это однозначно».
Известный украинский аналитик, публицист Виталий Портников в нашем последнем интервью сказал, что в Армении наконец-то должна начаться дискуссия вокруг тех вопросов войны и мира, что делать с Карабахом, как должна решаться проблема Карабаха, Карабах надо сдавать или объединить с Арменией, или оставить как независимое государство и т.д. В нынешнем интервью Первому Информационному он говорит, что пока не видит такого варианта урегулирования проблемы, которая удовлетворит как Армению и Карабах, так и Азербайджан, однако представляет каким путем можно достичь этого. По его словам, существующие на территории бывшего СССР и прежней Югославии конфликты станут возможным решить в случае радикального пересмотра и перестройки международных прав и принципов, а также ослабления международного влияния России.
— Г-н Портников, как Вы относитесь к происходящим в Армении этим обсуждениям и дискуссиям?
— Одно дело, когда руководители внешнеполитических ведомств говорят о подготовке народов к миру, когда проходит неформальная встреча между президентом Азербайджана и премьер-министром Армении, и совершенно другое дело — конкретность мирного процесса. В такой ситуации мир всегда является компромиссом. Но здесь возникает следующий вопрос: на какой компромисс готова пойти Армения, и на какой компромисс готов пойти Азербайджан? Стороны хотят мира или перемирия? Насколько в Азербайджане будут готовы нормализовать отношения с Арменией в обмен на возвращение, так называемого пояса безопасности, притом, что сама территория НК останется неподконтрольной Азербайджану? Насколько в Армении готовы будут согласиться с возвращением пояса безопасности, поскольку в этом случае политическая уязвимость Карабаха станет очевидной? Насколько высоко доверие к азербайджанской стороне и насколько это будет воспринято азербайджанским обществом? Это я говорю буквально о первоначальных аспектах компромисса.
Если мы пойдем дальше и затронем вопрос статуса Нагорного Карабаха, то и здесь возникнут вопросы, которые являются очень важными с точки зрения компромисса – насколько обе стороны готовы к уступкам друг другу и в чем они должны состоять? Если Нагорный Карабах для Азербайджана неотъемлема часть его территории, то какого рода уступки могут устроить Азербайджан, если речь идет о мире? Если Нагорный Карабах для Армении это территория, которая принадлежит армянскому народу, то насколько в Армении готовы отказаться от этой идеи принадлежности, взамен мира с Азербайджаном и Турцией? У меня нет ответов на этот вопрос.
Я в принципе считаю, что ответом на вопрос Нагорного Карабаха должна стать коренная перестройка международного права в ту или другую сторону. Эта перестройка должна быть ответом на все конфликты, которые возникли на постсоветском пространстве и территории Югославии за последние десятки лет. Она должна включать в себе урегулирование вопросов Нагорного Карабаха, Абхазии и Южной Осетии, Крыма и Косово. Все эти вопросы должны быть решены с применением к ним принципа международного права нового типа. Предпосылкой для такого рода решения должно стать ослабление влияния России не только в регионе, но и в мире, поскольку если влияние ослабнет, то вся инициатива может перейти к западным странам. Они могут стать посредниками в решении этих спорных вопросов и гарантом безопасности.
Но пока Россия имеет это влияние, в ее интересах дестабилизация постсоветского и постюгославского пространства. И поэтому Россия никогда не даст возможность, принудить одну из сторон к компромиссу, который устроил бы другую. Россия будет всегда стремиться сохранять независимость Абхазии и Южной Осетии, потому, что это рычаги влияния на Грузию. Россия будет всегда держать контроль над Приднестровьем, потому, что это рычаги влияния на Молдову. Россия всегда будет сохранять контроль над Крымом и Донбассом, потому, что это рычаги влияния на Украину. Россия всегда будет сохранять конфликт в Нагорном Карабахе, поскольку это рычаги влияния на Армению и Азербайджан. И разумеется РФ оставит открытым вопрос признания Косово, поскольку это важный рычаг сохранении влияния на Балканы.
Я все-таки буду утверждать, что подход Запада к решению этих проблем будет эффективным и устраивать все стороны конфликта.
— Но вы не считаете, что у Запада уже нет единого подхода к важнейшим геополитическим вопросам?
— Вы совершенно правы, что у Запада нет единства в подходах, но одна из причин отсутствия в единстве, что на Западе у разных стран имеются разные подходы к вопросу, как отвечать на действия России.
Я вовсе не утверждаю, что западный подход является объективным. Если нет возможности противостоять этому подходу, приходится принимать условия игры, соглашаясь с компромиссом, даже невыгодным. Но если есть возможность опереться на другую сторону, то можно избежать принудительного решения. В данном случае Армения может опереться на Россию, чтобы не идти на компромисс, поскольку России не нужен компромисс Армении. Или Сербия может опереться на Россию, чтобы не идти на компромисс в вопросе Косово, и наоборот, Косово может опереться на США, чтобы не идти на компромисс в вопросе Сербии. Этот конфликт просто не имеет решения, поскольку для решения этих конфликтов нужна общая политическая воля всех сильных игроков, а не сторон конфликта. То есть, в случае Карабаха, необходимо, чтобы Запад, Россия, Турция и Иран играли в одной команде.
