На заседании правительства после расширенной пресс-конференции 19 марта премьер-министр Пашинян сделал несколько жестких комментариев по поводу обсуждаемых различных вопросов, выступив против вице-премьера Авиняна, главы управления государственным имуществом Бабаяна. Причем, заметно, что замечания, касались не только подробностей проблемы, но и вообще рабочего порядка и неэффективность организации труда.
Эта реальность примечательна тем, что на пресс-конференции премьер-министр заявил об отсутствии направлений, где были провалы. Здесь, конечно, как бы относительно все ни было, тем не менее рано говорить о провале управления в каком-либо направлении в Армении, а в нынешнем режиме — это просто необоснованно: нет проваленных сфер, провалов, это очевидно, особенно учитывая, в каких начальных условиях правительство начало свою работу, с каким наследством.
Однако, с другой стороны, мы должны оценивать не только нынешние, но и некоторые будущие риски, в том числе среднесрочные, а в некоторых случаях, с долгосрочной перспективой. Соответственно, сегодняшня не провалы, а неэффективность, неправильная организация труда могут стать причиной завтрашней неудачи, если ее не остановить и не предотвратить сегодня. С этой точки зрения после пресс- конференции заседание правительства было довольно примечательным.
Однако есть еще одно, более тонкое обстоятельство, которое связано не только с качеством организации труда, и специально отмеченные премьер-министром подробности обусловлены вероятно этим.
Дело в том, что уже прорезались особенности черты, которыми обладает любая власть, как явление, и институт. Это внутренние противоречия, конкуренция между разными лицами и крыльями власти для занятия позиций около премьер-министра или для лоббирования разных групп. Это качества, которые неизбежны в случае любой власти: в этом политика и власть, иначе не бывает. Именно неизбежность этих качеств, что в случае любого общества становится наиболее важным обстоятельством государственного контроля над состоятельностью неправительственных, гражданских и общественных институтов.
Здесь проблема состоит в том, что формирование этих внутренних качеств в рамках новой власти фактически осуществляется на стадии, полной переходных особенностей, когда многие механизмы вновь формируются и конструируются. Соответственно, одно дело для любой власти практически неизбежное наличие этих порочных атрибутов в условиях состоявшихся механизмов, другое дело – на стадии в условиях формирования механизмов. Во втором случае их риск для эффективности управления гораздо выше.
В этом контексте важно, что премьер-министр пытается наносить регулярные превентивные удары, не позволяя ни одной группе чувствовать свое преимущество перед другой. Конечно, крайне важно, чтобы, помимо сектора гражданского контроля, состоялась и кристаллизовалась как можно быстрее система парламентского контроля, что, прежде всего, требует кристаллизации правящего большинства в парламенте, пусть в рамках разных групп, но с позициями и подходами — наиболее осязаемыми базами для общественности. Наконец, параллельно с политическим управлением системы управления должно осуществляться и политическое управление парламента.
