«Перестрелка» между властями и ППА продолжается. Лидер ППА Гагик Царукян заявил, что, если выступление трансгендера было политической провокацией, то оно было направлено не против «Моего шага», правительства, а против — ППА. При этом, он сказал, что премьер-министр может поручить и, благо есть рычаги, срочно выяснить, кто сделал эту провокацию. Но поручит ли Никол Пашинян, как было в случае с фейками в соцсетях? Однако эта ситуация, помимо политической «перестрелки», как будто находится, так сказать, между цирком и серьезной проблемой.
Действительно, если есть провокация, то очевидно, она получила достаточно серьезный масштаб, учитывая то, что проблема не только стала предметом напряженных внутриполитических развитий, но и вовлекла серьезного внешнего участника – Евросоюз. Более того, был ответ МИД Армении на заявление послов ЕС, притом очень серьезный, который был также призывом к Евросоюзу уважать настроения общественности в Армении. При этом надо заметить, что в нынешней ситуации заявление МИД РА кажется жестким, однако был равноценным, поскольку ситуацию как будто не равнозначно оценили послы ЕС, дав проявлениям агрессивного протеста со стороны нескольких маргинальных групп геополитическую подоплеку. А когда дипломаты делают заявление, эта подоплека само собой присутствует, не удается обойтись без нее, во всяком случае заинтересованных найти пятно на Армении, а также желающих вставить палки в колеса в отношениях Армения-Евросоюз достаточно много и такого повода они не упустят.
В соответствии с этим реакция МИД Армении была достаточно к месту, чтобы в конце концов европейские дипломаты в политическом плане более равноценно оценили постреволюционную ситуацию в Армении. Это приведет к напряжению отношения Армения-ЕС, которое как будто достигло хорошего уровня благодаря визиту Никола Пашиняна несколько недель назад в Брюссель. Но именно этим вопросом должны были задаться послы, делая такое заявление. Задали? Вот в этом плане, с одной стороны, есть основания предположить, что против Армении имела место провокация, содержащая в себе масштабную перспективу, вплоть с возможными проявлениями внешнего влияния, а с другой стороны, если нет провокации, а это просто развитие событий, то расследование может превратиться в цирк – кто давал гражданину-иксу возможность выступления на слушаниях в парламенте.
По сути, необходима «золотая середина» — выяснить, однако по «внутреннему порядку», а на самом деле серьезно подумать об уровне информационной безопасности Армении, поскольку у нас есть одно проявление, которое оставило, как минимум, последствие-влияние на государство.
