Предварительные итоги выборов в Европарламент свидетельствуют о существенном изменении политической ситуации в Евросоюзе: правоцентристские и левоцентристские партии теряют приоритет, зато усиливаются позиции экологов, крайне правых и левых, групп, выражающих интересы бизнеса.
Таким образом, «большая коалиция», которую в свое время составляли Европейская народная партия и социал-демократы (прогрессивный Союз социалистов и демократов), теряет большинство.
Но, несмотря на впечатляющий результат правых и националистических сил, успех зеленых и либералов свидетельствует о том, что партии-поборники сохранения и укрепления Европейского союза, тем не менее, в 751-местном Европейском парламенте получат около двух третей мандатов — 505 голосов. 100 мест либералов и 70 зеленых дадут этим группам возможность действовать более уверенно. Партии Марин Ле Пен и Маттео Сальвини, представившие крайне правое крыло Франции и Италии, и другие европейские силы, выступающие с подобных позиций, получают довольно большое количество мандатов, но все равно не смогут сорвать миссию сил, борющихся за Единую Европу.
Европейская народная партия и социал-демократы заявили, что не войдут в коалицию с правыми силами.
По мнению политолога Нарека Минасяна, важность выборов в Европарламент следует оценить с учетом того, что от состава Европарламента зависит и состав Еврокомиссии: «То есть, Европарламент в дальнейшем выберет членов той же Еврокомиссии, которая уже будет осуществлять внутреннюю и внешнюю политику Евросоюза. Следовательно, в этом плане выборы в Европарламент имели большое значение для тех стран, которые сотрудничают с Евросоюзом, и в этом ряду также Армения, учитывая, что Армения вовлечена в программу Восточного партнерства ЕС».
Он также отметил: «Поэтому вопрос о том, какую политику возьмет на вооружение новый состав Европейской комиссии в отношении Восточного партнерства или в направлении реализации Соглашения Армения-ЕС, конечно, результаты этих выборов в этом смысле были важны».
По его словам, выборы были довольно конкурентными по своему характеру: «В то же время была большая интрига — удастся ли популистским силам добиться значительного успеха в результате выборов, или нет?».
Что касается результатов выборов, то политолог отметил: «Хотя ведущие силы сумели сохранить свои позиции, тем не менее, понесли определенные потери по части своей представленности. Как я уже отметил, основная интрига касалась именно голосов популистов. В отдельных странах — Италии и Франции, популисты смогли добиться успехов. Это довольно интересные тенденции. Несмотря на то, что они набрали меньше прогнозируемого, тем не менее, они представляют достаточно важную политическую заявку на европейском политическом поле».
Наш собеседник добавил, что тенденции показывают, что на каждых последующих выборах позиции популистов укрепляются: «В то же время мы должны иметь в виду, что кроме общеевропейского уровня Европейского Союза и на местном уровне в отдельных европейских странах популисты добились значительных успехов, и в почти 10 странах получили определенную власть или вошли в парламенты. Это довольно интересная тенденция, обусловленная внутренними повестками Европы, миграционными проблемами, существующими вызовами, что привело к активизации популистов, а также вызвало некоторое разочарование у тех классических элит, которые долгие годы правили в разных странах. Избиратели, кажется, нуждаются в новом и свежем подходе, и на этом фоне популисты фиксируют значительные успехи».
Что касается успеха популистов во Франции, Нарек Минасян отметил: «Тем не менее, решающего голоса пока не будет, и в ближайшие пять лет вряд ли они смогут оказать реальное влияние на процесс разработки политики Европейского союза.
Они пока являются меньшинством в Европарламенте и не смогут оказать существенного влияния на формирование той же Еврокомиссии».
По мнению политолога, значительных сдвигов в отношениях Россия-Евросоюз ждать не стоит: «Тем не менее, нужно учитывать существующие тенденции, и во всех столицах должны быть сделаны определенные выводы».
По словам Нарека Минасяна, из результатов выборов можно сделать вывод, что есть усталость от старых элит: «Это глобальная тенденция, и выбор Трампа в тех же Соединенных Штатах, выбор Макрона во Франции — интересные тенденции, свидетельствующие о том, что в разных странах общества в определенной степени устали от тех элит, у которых есть классические лозунги и подходы. Фактически, эти подходы не могут удовлетворить общества, поскольку со временем появились новые вызовы, старыми формулировками их преодолеть невозможно. Поэтому возникает определенный диссонанс, и общества пытаются найти решения у сил, руководствующихся нетрадиционными подходами. В данном случае возникает определенное поле и для популистов, которые в основном формируют национальную повестку, взяли на вооружение определенные элементы из националистических повесток, и им удается добиться успеха. Одним из их успехов являются нынешние проблемы, возникшие в ЕС, знаете, «Брекзит» тоже был вызовом, популисты считают это провалом ЕС, и, следовательно, государства-члены ЕС должны, чтобы избежать подобных негативных развитий, в вопросе урегулирования местных вопросов, по их мнению, получить большую самостоятельность».
