Председатель Совета Федерации, верхней палаты Госдумы РФ Валентина Матвиенко, говоря о переходе на парламентскую модель управления в России, привела пример Армении и не приветствовала этот переход. Она сказала, что пример Армении показал, насколько много сложностей существует.
В России набирает обороты «дилемма» Путина. Хотя его срок истекает в 2024 году, тем не менее, есть повсеместно заметное внутреннее чувство у всех бенефициаров, что все может развиваться быстрее и возникнет необходимость в быстрых решениях, и поэтому обсуждаются варианты, что делать. Сам Путин никак не раскрывает свои планы, оставляя проблему в поле предположений и, видимо, пытаясь таким образом управлять внутренними силами, внутренними политико-экономическими группами, которые, естественно, являются бенефициарами борьбы за деньги и власть.
Выступление Матвиенко свидетельствует о том, насколько российский истеблишмент принял события в Армении близко к собственному сердцу, и здесь обстоятельство России обусловлено не только, так сказать, кавказским влиянием, но и различными группами, вовлеченными во внутреннюю борьбу, которые видят в революционной смене власти в Армении риски непосредственно для своих денег и власти.
По большому счету здесь и проблема, как могут в России возникнуть очаги сопротивления против Армении, как могут сформироваться так называемые затулинские, Лазаревские клубы, или как в Арцахе могут читать сепаратные лекции колеровы и тарасовы, пытаясь распространить идею «российского мандата» на процесс выборов президента Арцаха.
По большому счету здесь российские риски армянской бархатной революции и суверенитета — в назревающем кризисе проблемы власти России или дилемме. Армения, общество Армении и Арцаха будут готовы к этим рискам, поскольку разрешение дилеммы власти в России не близко, в соответствии с этим, генерация рисков продолжится, продолжатся также манипулирующие попытки по армянской тематике и усилия по их распространению на лиц, принимающих политическое решение России.
Армения пока в целом может эффективно противостоять им и управлять этими рисками. Конечно, здесь главная карта Армении — легитимная власть, а также общественное восприятие идеи суверенитета. Тем не менее, упоминание Матвиенко подсказывает, что Армения должна быть готова к «длительной осаде» как в психологическом, общественном и политическом сознании, так и в ресурсном плане. Тем более, что внутри Армении, несомненно, есть группы, которые, исходя из своих личных и групповых соображений, готовы открыть двери «изнутри» или «сдать ключи», как это делали около четверти века.
