Из пресс-конференции руководителя следственной группы по Амулсарскому делу Юры Иваняна стало ясно, что политическое решение по эксплуатации месторождения принято на уровне властей, и разговоры о «новой ОВОС» — всего лишь способ выиграть время. Властям, по всей видимости, нужно время для обеспечения условий эксплуатации месторождения.
Экологи, блокировавшие входы в Амулсар, не собираются отступать, создавая на этой плоскости тупиковую ситуацию для властей. Повторение сценария Иджевана однозначно повлияет на авторитет властей — если в вопросе ликвидации незаконной вырубки деревьев существовал общественный консенсус, то Амулсарская тема расколола общественность.
Председатель парламента Арарат Мирзоян признался, что в результате эксплуатации Амулсара может произойти определенный спад рейтинга властей. Председатель НС, конечно, прав, однако рейтинг властей в первую очередь падает, когда общество видит команду, которая на протяжении года занимается манипуляцией по вопросу Амулсара, пытаясь маневрировать между популизмом и непопулярным решением, «Лидианом» и экологами.
Произошла естественная сегментация общественных настроений, и пришедшая к власти на волне революции команда не может сохранить свой номинальный рейтинг, тем более, что в ряде принципиальных вопросов вынуждена принимать решения.
В этом закон революции. Президентство лидеров двух украинских революций — Виктора Ющенко и Петра Порошенко — было ограничено одним сроком. Во время вторых выборов они потерпели поражение. Второй президентский мандат Левона Тер-Петросяна и Михаила Саакашвили, по большому счету, завершился политическим фиаско.
На вопрос, не будут ли разногласия во фракции способствовать расколу, Мирзоян ответил: «Кто говорит, что это разногласия? В формулировках может быть проблема нюансов, которая полностью изменит картину, плюрализм мнений, да, свободное выражение различных мнений и во время обсуждений внутри фракции, и во время обсуждений с исполнительной властью, а также за ее пределами, разное выражение публичных мнений — да, разногласия — нет, раскол — нет, точно нет».
Сегодняшнее парламентское большинство не обладает качествами политической команды, оно является коллективом «шагающих», представителей различных гражданских сегментов, которых консолидирует даже не повестка революции, а исключительно рейтинг Никола Пашиняна.
Если прежнего высокого рейтинга премьер-министра нет, а в принципиальных вопросах парламентскому большинству не удается сформировать единую повестку, то единство «Моего шага» становится имитацией, обусловленной давлением исполнительной власти или приспособленчеством депутатов. Следствием этого может стать авторитаризм или лишение власти политического содержания, что сделает неизбежным системный кризис.
В начале 90-х правящая фракция АОД раскололась в результате разногласий вокруг системы правления. Рождение Национально-демократического союза не делегитимизоравало Верховный совет, а дало ему политическую жизнеспособность, поскольку разочарованные Тер-Петросяном люди вместо того, чтобы бросить свой взгляд назад, нашли в парламенте политического транслятора своих настроений.
То же самое произойдет сегодня, если в случае закономерного раскола «Моего шага» сформируется группа, олицетворяющая демократическую альтернативу. Например, идея фракции «зеленых» хороша, тем более, что этот политический поток в Европе становится все популярнее, свидетельством чего являются последние выборы в Европарламент.
В конце концов, трагедии не будет, если действующее правительство в НС лишится конституционного большинства, в этом случае ему придется проявить более уважительное отношение к парламенту.
