Собеседник «Первого новостного» – руководитель ереванского пресс-клуба Борис Навасардян. Беседа велась о последнем интервью Сержа Саркисяна. На вопрос, кто является адресатом этого интервью, Навасардян ответил: «Я думаю, адресаты, во-первых, те люди, которых оппозиция желает видеть на митинге 20-ого февраля. Но не думаю, что основная польза этого интервью заключается именно в этом. Часть интервью экс-президента Саркисяна была посвящена интересным развитиям в переговорном процессе с Азербайджаном. Эти детали дают нам возможность понять, какова была ситуация в переговорном процессе и что нас привело к сегодняшней войне. Очень важно, чтобы слушатели сверяли эту информацию также с информацией и знаниями, которые у них есть и сумели отличить правду от вымысла»,- сказал Навасардян.
По мнению Навасардяна, вторая часть интервью – это политическая манипуляция. «Здесь важно то, что слушатели сумели это понять, так как мы видим множество комментариев, которые правильно оценили это интервью. В первую очередь, это связано с рассказом о том, как на самом деле Саркисян передал власть. И лишь наивные люди могут поверить в то, что, передавая власть, Саркисян не предполагал, что править страной будет именно Пашинян. И во-вторых, это связано с утверждением Саркисяна о том, что, оставаясь в должности премьера страны, он сумел бы довести до конца переговорный процесс в пользу Армении и что Арцах стал бы независимой страной», — сказал Навасардян.
Что касается заявления Саркисяна о том, что он никогда не был сторонником лозунга «ни пяди земли», Навасардян прокомментировал: «У нас не было руководителя, который был бы сторонником этого лозунга. Левон Тер-Петросян был готов пойти на территориальные уступки, МИД, который работал во время правления Кочаряна несколько раз заявлял, что считает эти территории оккупированными, и что рано или поздно они должны быть возвращены, Саркисян в нескольких своих интервью говорил, что готов вернуть некоторые территории, что касается Пашиняна, то результат увидели все. И у меня есть убеждение, что отставка Тер-Петросяна в 98-ом году, в первую очередь, была обусловлена не противоречием в вопросе Арцаха, а тем, что по мнению политической элиты того времени, у Армении должен быть другой руководитель».
Заявление Саркисяна о том, что весенние события 2018-ого года были антикарабахским движением, Навасардян прокомментировал так: «Это являлось и является главным предметом манипуляции, чтобы осквернить Пашиняна и его политическую команду», — завершил Навасардян.
