Депутат от АРФ Дашнакцутюн Лилит Галстян, уместившаяся на 20-й горизонтали пропорционального списка партии, во время политического обсуждения, состоявшегося в Ереване 28-го марта, заявила, что партии, раздающие джем и “бонбоньерки”, уродуют общество. Пожалуй, Лилит Галстян несколько ошибается.
Раздача джема и “бонбоньерок” ради получения политических дивидендов и накопления предвыборных баллов, на самом деле является не путем обезображивания общества, но следствием уродства раздающих. Всякого рода раздачи в течение политической деятельности, будь то джем, “бонбоньерки” или очки, вся эта товарно-сырьевая благотворительность в действительности уже свидетельствуют об уродстве данной силы, потому как, лишь дошедшая до этого политическая сила может заниматься такого рода мелкой торговлей, вместо того, чтобы заниматься политикой в стране, перед которой стоит множество вызовов, внешних и внутренних опасностей и рисков. Следовательно, мы являемся свидетелями не обезображивания общества, но следствия уродства политического поля.
И сколь бы странным ни казалось, пожалуй, нужно констатировать, что представляемая Лилит Галстян политическая сила в свою очередь способствовала обезображиванию политического поля как минимум тем, что годы напролет сотрудничала с теми политическими силами, которые приобретали свои политические баллы и власть через эту товарно-сырьевую торговлю.
АРФД, конечно, не раздавала джем, “бонбоньерки”, конфеты или очки, или же раздавала не так много, чтобы сравнивать ее с другими раздающими, однако, Дашнакцутюн на протяжении многих лет подписывала меморандумы с этими силами, и только в 2009г. прервала с ними союзнические отношения, да и то не из-за раздачи джема и “бонбоньерок”, а всего лишь из-за армяно-турецкой футбольной дипломатии.
Следовательно, Лилит Галстян и все остальные дашнакские деятели, обеспокоенные общественным политическим здоровьем, прежде всего, эту обеспокоенность должны показать на примере своей партии, чтобы АРФД, будучи политической силой с действительно своеобразным обликом и важной идеологической основой, впредь избегала разнородных сделок с изуродованным политическим полем.
В конце концов, как бы Дашнакцутюн ни пыталась с помощью тезисов о государственных интересах и патриотических формулировок оправдать свои отношения и сделки с силами, имеющими уродливые политические представления, все равно, они, кроме вреда, кроме ответственности за общественное политическое здоровье, ни к чему другому не приводят.
Хорошо, когда среди политических сил есть деятели, осознающие и искренне обеспокоенные нынешними вызовами, стоящими перед Арменией. Однако, пожалуй, нужно, чтобы сопротивление этим вызовам они начали, прежде всего, с собственных политических сил, которые, если даже не являются характерными субъектами уродливого политического поля, то, как минимум, легитимируют характерное этому полю уродство.
