После того, как Рубен Айрапетян заявил о сложении мандата, идут активные обсуждения, является ли это победой общества? Нужно констатировать, что ситуация действительно относительная. Конечно, власть сделала то, что требовало общество, однако, с другой стороны, возникает вопрос: а что выигрывает из этого общество? Что меняется после того, как Айрапетян перестал быть депутатом, или вообще, что меняется, когда одного олигарха демонстративно “сдают”, причем, сдают не в правовом плане, а в политическом, а он очень спокойно может продолжить наслаждаться жизнью, в том случае, когда его телохранители лишили жизни абсолютно безвинного человека?
Ситуация действительно относительная, однако, вместе с тем, наверное, не стоит зацикливаться на этих обсуждениях – победа ли это общества? Нет сомнений, что общество во всем этом имеет весомое влияние. Ясно также, что проблемы общества более глубинны, и решением вопроса Р. Айрапетяна они не вовсе разрешаются. С другой стороны, однако, мы, как общество, имеем два пути: либо решать вопросы пакетом, либо решать поэтапно, шаг за шагом. До сих пор все оппозиции ставили пакетные задачи. Этот путь не получился, все они провалились как по разным, так и очень общим причинам.
В настоящее время общество, кажется, пришло к поэтапному варианту. В условиях этого варианта ставятся отдельные задачи, преследуются они часто также раздельными силами, и хотя не решается главный вопрос – устранение системы, тем не менее, становится возможным заставить систему в разных вопросах пойти на уступки требованиям общества, а иногда даже сдать своих.
Все это, конечно, не ужасает власть, однако, дело в том, что без последствий тоже пройти не может, как бы власть не согласовывала свои действия на внутреннем уровне и не убеждала своих, что все это носит театральный, формальный характер. Все равно, осадок после всего этого остается, и внутри системы возникают вопросы: а что изменилось, если появилась необходимость хотя бы в таком театре?
Что и говорить, возможно, имеются оговорки в плане динамики или охвата, так сказать, спонтанного поэтапного варианта. Многих не удовлетворяют вопросы, не удовлетворяют масштабы, глубина, безвозвратность зафиксированного успеха. У многих вызывает недовольство характер приливов и отливов поэтапного варианта, что в каком-то плане неизбежно, учитывая особенности установленной в Армении общественно-политической системы и мышления. Однако вместе со всем этим, ясно, что с точки зрения решения проблем общества поэтапный вариант является наиболее эффективным, в сравнении с предложенными до сих пор пакетными. Причем, примечательно, что, вместе с сохранением пакетных лозунгов, тем не менее, к поэтапным действиям перешла также политическая оппозиция.
И здесь, конечно, ключевым вопросом является то, какие принципы ставятся в основу этапов, насколько они являются цепными, продолжающимися, целостными, т.к. это они делают полноценными этапы. В противном случае этапы могут размежеваться и так и не получить целостного результата, превратив общественную борьбу в Сизифов труд.
