В связи со случаем в “Арснакаре” с довольно интересным заявлением выступила Армянская ассоциация политических наук. Ассоциация осудила происшедшее, оценила культуру укоренения насилия как явление, препятствующее противостоянию стоящим перед Арменией вызовам, и призвала Рубена Айрапетяна добровольно уйти из НС и политики.
Казалось бы, что тут интересного? В конце концов, они не первые и не последние, кто осудил случившееся. А среди осуждающих имеется множество разнородных единиц, которые пытаются лишь показать себя в общей суматохе, хотя, конечно, нужно приветствовать все гражданские и смелые позиции. Тем не менее, в данном случае имеет место довольно примечательное обстоятельство, т.к. ассоциацией руководит генерал Айк Котанджян, который раньше работал в системе Минобороны, а сейчас входит в ближайшее окружение Сержа Саргсяна и является его советником. И именно в этом плане заявление уже становится интересным. Однако вопрос не только в интриге принадлежности к ближайшему окружению.
Дело в том, что здесь существует более широкое, системное обстоятельство, которое может стать более примечательным и ценным, если, конечно, будет иметь продолжение. Речь о том, что этот призыв, адресованный Айрапетяну и осуждающий культуру насилия, фактически исходит из военных кругов, т.к. Айк Котанджян также является военным, генералом. И это фактически первый случай, когда в плане гражданской культуры позицию высказывает генерал, представитель генералитета, хотя и непосредственно не вовлеченный в командный состав ВС. Вот с этой точки зрения мы имеем дело с довольно интересным и ключевым проявлением.
Годы к ряду в Армении говорилось о роли этого социального слоя. Генералитет в Армении не только был безучастен к проблемам гражданской культуры, но даже обращался и обращается к этой культуре только тогда, когда появляется необходимость самим защититься упоминаниями о гражданских, общественных пороках. Более того, генералитет в Армении всегда выступал на стороне подавляющей гражданственность системы, и в случае необходимости не колебался также идти на силовые шаги, необходимые для воспроизводства этой системы.
Тогда как гражданская культура является одним из столпов безопасности страны, государства. Чем более развита гражданская культура в стране, тем выше степень ее конкурентоспособности, жизнеспособности, обороноспособности, тем крепче и надежнее тылы армии этой страны. И наоборот, чем ниже, слабее и беззащитнее эта культура, тем более уязвимой становится и армия, причем, как для внешнего, так и для внутреннего врага – узурпировавшей страну криминально-олигархической системы.
К несчастью, примером этого стала трагическая смерть Ваге Аветяна. Этот трагический случай может стать судьбоносным стимулом для пересмотра собственных позиций генералитета в отношении проблем государства и общества. Во всяком случае, заметна, так сказать, первая “ласточка”. Несомненно, ожидание стайки будет наивно, однако, стоит держать в центре внимания тенденцию и поощрять ее, т.к., в конце концов, очевидно, что в Армении должны быть переоценены место и роль военных в деле общего государственного развития, и роль эта не должна ограничиваться только лишь защитой внешних границ. Причем, здесь нельзя путать военных и армию.
Генералитет, высокопоставленный военный состав еще не является армией, и их гражданская позиция вовсе не означает или предполагает вовлечение армии во внутриполитические или внутриобщественные дела. У армии есть свое дело, и она должна делать его, что закреплено в Конституции. Однако генералитет и высокопоставленный командный состав должны, наконец, понять, что для эффективного проведения дел армии они обязаны иметь эффективную гражданскую позицию, вовлеченность в дело модернизации гражданской культуры в качестве граждан Республики Армения.
В конце концов, если установленная в стране криминально-олигархическая система грозит крепости тылов, это означает также угрозу армии, боеспособности армии. А задачей генералов является оградить армию от такого рода опасностей. Что и говорить, здесь нельзя забывать, что значительная часть генералитета является неотъемлемой частью этой криминально-олигархической системы и эти нравы переносит даже в армию.
Однако понятно также, что генералы с гражданским сознанием и другие высокопоставленные офицеры должны противостоять и этому, будь то в армии или вне нее. То есть, в вопросе осознания важности гражданской культуры и ее модернизации посредством переосмысления собственной роли должно измениться также качество содержания вооруженных сил. То есть во всем этом имеется потенциал комплексного решения, и нужно всего лишь, чтобы окрепло и расширилось необходимое самосознание.
В конце концов, для всех, и для генералов, ясно, что проблема не в одном олигархе, проблема системная и тут стоит комплексный вопрос адекватности государства, качества государства, гражданской солидарности, законного и конституционного тыла и боеспособности армии, и вопрос этот невозможно решить без совместной вовлеченности, без четких позиций.
Вот в этом смысле примечательно упомянутое выше беспрецедентное своим системным подтекстом заявление, из которого, несомненно, не нужно делать далеко идущие выводы, однако, о котором стоит поразмыслить, особенно другим генералам и иным высокопоставленным офицерам.
В конце концов, вопрос нужно рассматривать с точки зрения чести не офицера, а государства, и в этом важную роль должны сыграть офицеры этого государства.
