Директор Армянского Центра стратегических и национальных исследовании МанвелСаргсян в интервью Первому Информационному, комментируя последние развития в гражданских движениях Армении, высказал точку зрения, что политические партии видят в них своих конкурентов, и партии по природе никогда не борются за системные изменения.
Почему возникшая в 2008-ом году на Площади Свободы борьба потерпела неудачу? В конце концов, там были собраны еще больше граждан, пытали более крупные и широкие задачи, чем деревья и цветы, и борьба была несравнимо продолжительнее. Манвел Саргсян отвечает:
— Я уважаю любого человека, который борется. Но один борец не имеет права осуждать другого. Я могу говорить о результативности и не результативности борьбы. Собравшиеся на Площади Свободы были преданы движению, но прошло пять лет, и зарегистрированы только потери. Я тоже был на Площади Свободы, боролся вместе с ними, но в процессе понял, что это не результативно и ушел по пути борьбы другими методами, в другом поле. В конце концов, именно здесь должно стать понятным, что гражданское движение и гражданская война резко отличаются друг от друга. Результативность движения в 2008-ом году была обусловлена тем, что она возглавлялась партией. А партии никогда не борются за системные перемены. Мировой опыт установления демократического строя показывает, что партии никогда не могли зарегистрировать системные изменения, потому что задача партий – прийти к власти. А гражданское движение не ставит перед собой задачу привести к власти какую-то группу, и лидерство выражается результате естественных гражданских решений – то, что было во время карабахского движения. Потому необходимо избежать проникновения борьбы «Арснакара» в какую-либо партию, потому что довольно ей перейти в руки какой-либо партии, ее немедленно перевернут и употребят для того, чтобы стать властью.
— А в чем заключается смысл предпринятого Армянским национальным конгрессом сбора подписей с целью созвать внеочередную сессию парламента, то время как АНК ясно сознавал, что ППА всем составом не примет участия в сборе подписей, что процесс, так или иначе, провалится. Какую проблему решал АНК, что хотел выяснить у своего политического партнера –ППА? Быть может, подготавливаются основания для политического развода?
— Я сам затрудняюсь понять смысл сбора подписей Конгрессом. И именно здесь становиться очевидным перед какими непонятными фактами может встать гражданская борьба, когда она переходит в руки политической силы. АНК, разоблачив ППА, должен был ее осудить, должен был осудить ППА и показать обществу, какой недобросовестной политической силой является ППА. Но АНК даже этого не сделал. Поэтому и говорю: очень сложно понять деятельность политических сил, действующих в одинаковом качестве и одинаковой логике. Можно предположить, что люди смотрят вверх и ждут, что что-то разрушится, будут перестановки, и в этом хаосе они попытаются занять удобное место и удобную позицию.
