В течение парламентского предвыборного агитационного периода в повестке дня политических сил почти отсутствовала внешняя политика. Все сосредоточились на внутренних проблемах, а большинство сил просто сосредоточилась на интригах. Внешняя политика, важные для Армении глобальные вопросы и взаимоотношения двухстороннего уровня так и не стали пунктом повестки дня, тем более приоритетным пунктом.
Гражданин Армении так и не получил концептуальных пояснений позиций политических сил по важным геополитическим развитиям. Конечно, для гражданина, по большому счету, это, возможно, и не актуально, тем более, когда он еле решает вопрос хлеба насущного и чувствует потребность в социальных предложениях и решений, однако, проблема тут имеет также и несколько иные аспекты.
Дело в том, что, сколько бы ни волновали граждан социальные проблемы в предвыборный период, особенно в бедных государствах, как бы ни стояли перед государством серьезный вопрос эмиграции, демографии, все равно, политический спектр должен быть полноценным, что означает также включение в политическую повестку дня внешнеполитических вопросов. Это не только серьезное обстоятельство, касающееся безопасности государства наряду с социальными вопросами, но является также вопросом политической ответственности.
Если политическая сила публично не оглашает свои позиции по той или иной внешней проблеме, то потом эта сила, по сути, получает возможности манипуляций и лавирования от постановок вопросов обществом. Поэтому очень важно, чтобы параллельно с социальными, демографическими и правовыми вопросами парламентские силы представили свои концептуальные подходы по проблемам Карабаха, армяно-турецких, армяно-грузинских, армяно-иранских отношений, о наших взаимоотношениях с США, Россией, Европой, по очень близким к Армении иранской, сирийской проблемам, по сценариям и перспективам региональных развитий.
Никакая политическая сила не попыталась представить обществу Армении какое-либо видение, какой-либо сценарий, какие-то контуры, предложения, идеи о региональной роли и миссии Армении. Тогда как, парламент вовсе не далек от внешней политики. Она, конечно, разрабатывается и осуществляется под руководством президента, однако, парламент тут также является важным институтом, который может заявить о своей позиции, выступить с заявлением, организовать слушания, ставить вопросы перед исполнительной властью.
Одним словом, парламент ответственен за полный пакет политики государства, а не только за социальный популизм. В этом смысле выборы 6 мая 2012г. можно считать потерянными.
К счастью, имеется еще одна возможность, в том смысле, что эта возможность очень близка – выборы президента 2013г. Проблема в том, что внешнеполитический дискурс для Армении чрезвычайно важен, учитывая как региональные, так и более масштабные динамичные процессы, которые происходят вокруг нас. В контексте этих процессов в Армении в контексте внутриполитических развитий еще более обостряется противостояние Запад-Россия, почти предопределяя политический процесс.
И в этих условиях выборы являются удобным случаем для формирования сопротивляющейся общественно-политической атмосферы против всего этого. А для этого нужно существенное наличие внешнеполитического слоя в избирательном дискурсе, как минимум, не меньше, чем внутренние социально-правовые слои. Следовательно, очень важно, сумеют ли силы, участвующие в выборах президента, хотя бы на этот раз сделать общество очевидцем, а также соучастником подобного дискурса, чтобы Армения сумела сформировать сопротивляющуюся общественно-политическую атмосферу, которая поможет государственной политике найти необходимые для этой сложной ситуации решения, которые могут понадобиться Армении очень скоро, возможно, намного раньше, нежели мы ожидаем или представляем.
Политические силы, участвующие в выборах президента, просто обязаны, кроме примитивного, поверхностного популизма, представить общественности действительно компетентные обсуждения существующих в мире развитий, особенно той части, которая затрагивает наше государство. Наконец, все это тесно связано и с внутренней политикой, т.к. внешняя и внутренняя являются продолжением друг друга, и внешние цели и ареалы диктуют внутренние действия, существенный пересмотр внутреннего поведения.
Когда формируется и диагностируется внешняя среда, разговор, дискурс сразу же непосредственно приводят внутреннюю среду в соответствие с этими внешними вызовами, благодаря чему более предметными могут стать обсуждения самих внутренних вопросов из-за насущности обсуждений внешних вопросов.
В этом смысле участники президентских выборов должны попасть также под град вопросов активных слоев общества, т.к. для Армении назревают внешнеполитические, кажется, исторические процессы, которые если даже разрешатся хоть через 100 лет, однако, к ним мы должны были быть готовы уже вчера. Однако лучше поздно, чем никогда, и предстоящий выбор президента являет удобный случай хотя бы попытаться восполнить пробел.
А ключевыми точками, пожалуй, станут следующие: какой цивилизационный вектор, в конце концов, изберет Армения для развития государства и общества, для преобразований культурологического базиса, как представляет Армения будущее Южного Кавказа; как в этом контексте рассматриваются процессы и перспективы Карабахской проблемы, армяно-турецких отношений, отношения с Грузией в контексте ключевой проблемы Джавахка; с каким Ираном готова Армения строить стратегические отношения; к какому пересмотру должны подвергнуться армяно-российские отношения?
Круг вопросов по большей части традиционный и в той или иной мере в Армении он периодически затрагивается, однако, на уровне политических концепций эти вопросы не затрагивались, тем более что в настоящее время появились новые всемирные и региональные реалии, что делает необходимость обсуждений более актуальным.
