Заявление Амаяка Ованнисяна о том, что созданный во время парламентских выборов Объединенный штаб (ОШ) финансировался председателем партии «Процветающая Армения» Гагиком Царукяном, в какой-нибудь нормальной стране стал бы предметом настоящего политического скандала, а силы-члены ОШ либо просто не знали бы, как оправдаться перед обществом, либо подали бы в суд на Амаяка Ованнисяна за клевету.
Ведь речь напрямую идет о политической коррупции, когда одна политическая сила, по сути, нанимает две другие силы – Конгресс и Дашнакцутюн, для использования в своих политических планах, ожидая от них услуги за определенное финансирование. И фактически на парламентских выборах армянский избиратель в лице так называемого ОШ имел не пример партийного политического консенсуса во имя свободных и справедливых выборов, но экземпляр простой политической коррупции, торгов.
Во всяком случае, пока какая-либо политическая сила не подала на А. Оаннисяна в суд, пожалуй, можно предположить, что прав пока что Ованнисян. А опровержения, которые выставляют некоторые силы главным образом в виде личных выпадов против Амаяка Ованнисяна или другими ярлыками, больше свидетельствуют о правоте последнего.
Однако в Армении его заявление было воспринято очень спокойно. Его спокойно восприняли не только входящие в ОШ силы, но и общество, вовсе не удивляясь, не требуя объяснений от политических сил. Причем, речь не только о нейтральных избирателях, которые ориентируются от выборов к выборам и, скажем, могут через месяц переориентироваться. Речь также о, так сказать, стабильном электорате, сторонниках политических сил.
Например, как АРФД, так и АНК имеют такие постоянные, стабильные прослойки, группы сторонников. Эти слои, стабильный электорат и актив, по сути, никак не сконфузились тем фактом, что их силы, по сути, в созданном по заказу ППА штабе обслуживали планы этой партии.
Более того, даже не было попытки как-то выяснить, что произошло на самом деле, какие условия сработали взамен финансирования ППА, как расходовались средства и т.д. То есть, факт политической коррупции, или базарных торгов, или набат об этом они принимают молча, таким образом, констатируя, что это их не удивляет и не шокирует. Фактически люди симпатизируют своей политической силе, а вот при таких опасных явлениях не требуют у них отчета или объяснений.
Это говорит об очень опасном, рисковом явлении. Фактически большая масса граждан прощает «свойской» политической силе или своим кумирам то, что не простила бы другим силам и деятелям. Например, на миг представим, что, скажем, вместо АРФД или АНК речь шла о «Наследии», «Свободных демократах», «Республике» или какой-нибудь другой партии. Сторонники АРФД и АНК просто растерзали бы эти силы и их сторонников, просто завалили бы вопросами, дабы выяснить, как это они чьим-то финансированием участвовали в каком-то политическом акте или осуществили проект? Пошла бы целая цепочка разоблачений, раскрытий, шумливых заявлений, иронии и издевок. Однако до сих пор стоит молчание, нет ни вопросов, ни ответов, все в порядке, все так и должно было быть. И если это произошло, то сделавшие это что-то да знали, раз сделали.
Вот, такова картина. И в ней отображается некая очень серьезная болезнь общества Армении, также в результате которой политические силы в стране где-то поневоле, а также по заказу общества (возможно, опосредованному, возможно, также поневоле), но становятся чудищами для того же общества, когда в их руках появляется власть или некие даже малые возможности.
Дело в том, что всегда находится общественная прослойка или группа, которая прощает, понимает, принимает не прощаемую чужим позицию, легитимизирует ее для «своих». То есть, в обществе Армении, в ее даже активной, внешне приверженной и, по сути, вышедшей на самоотверженную борьбу части движущей силой являются не ценности и идеи, красующиеся в их речах и на плакатах, но личностные, групповые интересы, симпатии и антипатии, что не позволяет сформироваться стабильному гражданскому электорату, но формирует лишь лагеря, которые набрасываются друг на друга и уничтожают друг друга в том случае, когда, так сказать, политические команды строят на всем этом свои договоренности, осуществляют выплаты и переходят к исполнению ролей.
Проблема здесь состоит не в коррупционных или торгашеских рисках, имевшихся в Объединенном штабе. В конце концов, штаб этот никогда не являлся надеждой на преобразования в Армении, а входящие в этот штаб силы давно известны широким слоям общественности, которая не питала особых иллюзий по отношению к ним, особенно в свете развитий последних 2-3 лет. Все они – всего лишь исчерпавшие себя печально известные персоны политического поля Армении.
Проблема тут в проявлении некоего важного симптома общественной болезни, общественного порока, который дает реальный повод к серьезному беспокойству.
