Пока все ожидали, что скажет «Процветающая Армения» о формате своего участия в президентских выборах, она заговорила вообще о формате государственного управления, заявив, что выступает не за президентскую, а парламентскую модель управления и потому выступает за 100%-ую пропорциональную избирательную систему, а также начинает консультации с политическими силами.
Что случилось с ППА – станет ясно в самом ближайшем будущем, когда эта партия объявит свою точку зрения насчет президентских выборов. В настоящее время, кажется, ясно, что идею парламентского правления ППА выдвигает в, так сказать, разведывательных целях и чтобы выиграть время. в прошлом у ППА были поводы высказаться на эту тему, но она почему-то молчала.
Например, перед парламентскими выборами ППА присоединилась к инициативе четверки – «Наследия», АРФД, АНК, ППА, насчет 100%-ой пропорциональной системы, но почему-то не пошла до конца. Прежде ППА также не высказывалась о предложенной другими партиями парламентской модели управления. А такую модель предлагали «Наследие» и АРФД. ППА была безучастна к этим предложениям, особо не высказывалась о них.
Так что же заставило ППА в преддверии президентских выборов выступить с такой консолидационной инициативой, как это представляется устами Наиры Зограбян как подходы и ожидания партии? Ведь именно ППА до этого усердно подготавливала почву, дабы предстать альтернативой на президентских выборах? Здесь весьма вероятно, что из-за туманности перспектив амбиций ППА эта партия решила поменять политическую повестку дня.
То есть, ППА понимает, или ей подсказали, что на президентских выборах ничего не ожидается, и нужно просто затянуть игру, т.е. сформировать некий вопрос, который позволит партии остаться в повестке дня, на политической площадке чуть дольше. То есть, ППА понимает, что при участии в президентских выборах шансы на успех, мягко говоря, не велики.
Вместо этого увеличиваются шансы быть скомпрометированной после выборов, т.к. фактически после стольких разговоров, после такой шумихи ППАвего лишь «родит мышь». Это разрушит миф о «слове и деле», и ППА просто перейдет черту политической маргинальности.
Идея парламентского правления фактически может помочь партии сформировать определенную новую площадку, так сказать, для политических процессов и, развернув на этой площадке новую дискуссию, создав новую внутриполитическую интригу, сохранить собственную «политическую» жизнеспособность.
Проблема парламентской модели управления, вообще проблема модели управления не является, так сказать, рядовым вопросом повестки дня. Прежде всего, этим президентские выборы получают статус промежуточных, что означает, что на этих выборах результаты или позиции разных сил, в первую очередь — ППА, усредняются, т.е. автоматически ослабляется общественный взгляд на них.
Но так как тема имеет довольно широкое место для поствыборных обсуждений, то для ППА открывается достаточно хорошая возможность остаться второй в политическом статус-кво, т.к. таким образом, она еще и перехватывает инициативу у других оппозиционных сил, диктуя, так сказать, политическую повестку дня.
Нужно констатировать, что ППА сделала довольно жизнеспособный шаг, можно сказать, сделала ход конем. В настоящее время все политические силы будут вынуждены высказать свои позиции. Если даже РПА откажет ППА, на данный момент, конечно, существенно не это. Существенным будет то, что предложение ППА, по сути, не могут отвергнуть другие политические силы.
«Наследие» и АРФД сами некогда выступали за парламентскую модель управления и 100%-ую пропорциональную избирательную систему, и в настоящее время будет непонятно, если эти силы откажут ППА. Что касается АНК, то в случае отказа Конгресс сам затормозит свой «политический» курс, оставшись один. А оставшись один, у него не останется никаких перспектив на президентских выборах. То есть, АНК, по сути, не имеет возможности отказать ППА, а последняя своим шагом создает некую ситуацию, когда не АНК является, так сказать, инициатором консолидации, а именно ППА.
То есть, этим своим шагом ППА фактически отнимает у АНК этот консолидационный флаг, когда Конгресс пытался представить все так, якобы ради объединенного фронта готов также пойти на определенные уступки и простить многим политическим силам.
Таким образом, ППА берет на себя инициативу консолидации, «авторское право» идеологической базы, а в случае неуспеха в консолидации весь груз ответственности возложит на другие силы, в том числе на АНК, тогда как до этого она эту ответственность как минимум разделяла с АНК.
Иначе говоря, ППА этим своим предложением, по сути, закрыла, так сказать, тему оппозиционного поля, полностью взяв это поле под свою сень.
Это была задача-минимум, которую решила «Процветающая Армения», в то же время, создав условия, чтобы по возможности легче перенести неудачи или неэффективность при решении задачи-максимума.
