В редакционной статье газеты «Аравот» говорится: «Учебник по армянской истории, предназначенный для ВУЗов, обратившись к событиям 1-го марта 2008-го года, отражает позицию нынешних властей и в этом плане, естественно, не может претендовать на лавры «исторической правды». Я бы даже не назвал это официальной точкой зрения, потому что в тексте учебника есть не нашедшие места или в каком-либо официальном документе, в частности, в уголовном деле, абсурдные, я бы даже сказал, безответственные утверждения. Например: «В ходе столкновений обоюдно применялось огнестрельное оружие, в результате чего погибли 10 человек». Для истории с целью зафиксировать что-либо подобное, вероятно, необходимо иметь какое-либо тяжеловесное доказательство того, что сторонниками оппозиции или демонстрантами применялось огнестрельное оружие, но никакого подобного доказательства не существует. Весь текст учебника, касающийся событий 1-го Марта, мне кажется, свидетельствует о том, что и Эдик Минасян, и весь «творческий коллектив» не были добросовестны и отдали должное своему конформизму советских времен.
Однако меня более интересует другой вопрос: есть ли такое понятие, как «историческая правда»? и даже если она действительно существует, может ли она существовать в том случае, когда событие произошло всего четыре с половиной года назад, и все заинтересованные стороны продолжают заниматься политикой, а это, как известно, создает крайне переменчивые ситуации. Если бы сегодня эту книгу писал, например, член Армянского национального конгресса, написал бы он, например, о том, что сторонники Левона Тер-Петросяна утверждали, что в бойне 1-го Марта также принимали участие также и телохранители известных олигархов, в том числе и Гагика Царукяна? Или же по «просьбе» политбюро АНК это предложение было бы вычеркнуто? А завтра, после того, как «ситуация изменится», эти же строчки, очень возможно, будут вновь написаны. И если историк должен руководствоваться указаниями какого-либо «политбюро», может ли он оставить будущим поколениям достоверные сведения?
Однако я попытаюсь еще более усложнить задачу и откровенно ответить на следующий вопрос: а если бы этот раздел учебника поручили написать мне, я бы сумел встать выше своих эмоций? Например, выше того обстоятельства, что Роберт Кочарян закрыл телеканал «А1+», или что с 1-го по 20-ое марта того года запретили нормальную деятельность всех средств массовой информации? Пишущий историю – человек, и если он, так или иначе, жил в тот период, о котором излагает, то исключено, что он сумеет воздержаться о того, чтобы не вложить в эти строчки пережитое им самим.
Важнее всего, я считаю, то, чтобы любой из нас говорил от своего имени, а не от имени «политбюро» или политической команды. В противном случае получим тот результат, который присутствует в печально известном учебнике армянской истории»,- добавляет газета.
