Лидер партии «Наследие», кандидат в президенты Армении Раффи Ованнисян определил плоскость предвыборной борьбы с Сержем Саргсяном: это борьба между «Армениями» Ованнисяна и Саргсяна. Звучит, конечно, красиво, но это мало связано с реальностью.
Дело в том, что сам он – Ованнисян, возможно, из Армении Саргсяна. Ведь именно Раффи Ованнисян несколько месяцев назад заявлял, что 6-го мая мы проснемся в новой Армении, однако, он спокойно принял результаты парламентских выборов, которые были нарисованы в Армении Сержа Саргсяна. Фактически Раффи Ованнисян 6-го мая стал штрихом Армении С. Саргсяна.
После этого трудно представить реальную борьбу между упомянутыми им «Армениями». Но есть и другая плоскость. Армения Саргсяна достаточно конкретна, а Армения Ованнисяна – описательная. Чтобы Армения Ованнисяна стала конкретной, он, пожалуй, должен конкретизировать механизмы борьбы против Армении Саргсяна.
Дело в том, что Армении Саргсяна не существует. Существует Армения, в которой имеется Саргсян. Эта Армения настолько же является Арменией Лфика Само, Тохмахского Мгера, Немца Рубо, генералов Манвела и Сейрана, многих других. Если бы Армения была лишь Сержа Саргсяна, а до него – лишь Роберта Кочаряна, то они бы ее давно потеряли.
Следовательно, нужно указать на конкретные механизмы борьбы против них. Об этом Ованнисян, кажется, молчит. Красивых слов он говорит много, иногда даже делает красивые шаги в политическом плане. Но проблема в том, что правящая система Армении лишена эстетического вкуса. Тарон Маргарян является не единственным лишенным вкуса в этой когорте. Бросившие вызов системе должны быть конкретными, пусть лишенными вкуса, но конкретными, показать, как можно решить вопрос представителей криминальной олигархии.
Дело в том, что борьба против Саргсяна в первую очередь предполагает именно это, т.к. именно эта криминальная олигархия является постаментом правящей системы Армении. В этом вопросе четких предложений обществу, кажется, нет. Имеются характеристики, оценки, какая нехорошая, жадная, какая неотесанная и негодная эта прослойка, как она грабит страну и т.д. все это уже понятно всем, и, наверное, сами олигархи и криминальные авторитеты тоже понимают все это. Общество требует всего лишь конкретных методов, путей преодоления этого.
Например, вариантом является то, что делается попытка по частям привлечь этот сегмент, так сказать, в ряды оппозиции. За последние 5 лет так называемая оппозиция в Армении была занята также этим. Более того, во время февральской декады 2008г. акцент своей борьбы Тер-Петросян поставил именно на этом и в этом направлении использовал те народные массы, которые собрались на площади или почитали движение за ее пределами.
Имея широкие народные массы, Тер-Петросян этим пытался оторвать разные части системы. В каком-то плане это ему удалось, несколько осколков оторвались, но они были слишком незначительными, чтобы иметь решительное воздействие. Потом, в течение 5 лет Тер-Петросян пытался оторвать более габаритный кусок – Гагика Царукяна. Однако это ему не только не удалось, но получилось так, что вследствие этого на осколки распалась сама структура Тер-Петросяна – АНК.
То есть, метод расчленения системы, ее раскола посредством ублажения или обмана олигархии в Армении проваливался несколько раз. Необходимы новый метод, принципиально новая логика. В настоящее время основной, главной работой оппозиции, реальной оппозиции должно быть именно это, как в процессе выборов президента, так и вне него.
Проблема, по сути, не меняется. Сказать, что вон там плохая Армения, а вот здесь – хорошая, приходите и отдайте свои голоса вот этой Армении – всего этого очень мало, это почти значит не сказать ничего. Так говорили многие, получали много голосов и растрачивали их в темпе или медленно. Сейчас уже получить голоса таким образом невозможно, тем более, когда об этом говорят деятели, которые всего несколько месяцев назад смирились с теми выборами, которые были проведены в плохой Армении.
В этой ситуации действительно трудно пойти на президентские выборы и победить. Не то что трудно, но почти невозможно. В этой ситуации общество, осознанно или подсознательно, требует от идущих победить, потом только идти на какие-то выборы, потому что не бывает так, что деятели между президентскими выборами постоянно проигрывают и признают свои поражения, а на президентских выборах выступают с победными девизами и пафосом. Это в первую очередь нечестно по отношению к избирателю, и он очень быстро чувствует эту сознательную или невольную ложь.
