Правительство дало отрицательное заключение инициативе партии «Наследие», предполагающей квалификацию голосования одним депутатом вместо другого как уголовное преступление. Правительство, а точнее – министр юстиции Армении Грайр Товмасян, считает, что голосование вместо другого не является должностным подлогом, и даже не такое уж и преступление, чтобы быть уголовно наказуемым.
Конечно, это вопрос комментария. Но удивительно, что подобный комментарий порочному явлению дает, скажем, не лидер фракции правящей РПА Галуст Саакян, а министр юстиции Грайр Товмасян, один из тех должностных лиц, которые считаются представителями нового поколения и нового мышления, новой политической культуры, которые, выделяясь, должны были, по природе, обладать смелостью в борьбе против, мягко говоря, старого поколения, а точнее – поколения, погрязшего в пороке, и в системе государственного управления они должны были нейтрализовать влияние вот этого вот поколения. А с этой точки зрения, квалифицировать как преступление то явление, когда одни голосуют вместо других, просто могли бы решить одну важную задачу, поскольку нам известно, как много случаев, когда власть проводила подобного рода голосования по важнейшим вопросам – просто, один голосовал вместо многих.
Искоренение этого явления может решить сразу несколько вопросов. Во-первых, отрезвит правящее большинство, кроме того – придаст более подобающие парламенту вид и содержание нашему Национальному Собранию, хотя этот парламент даже это не спасет. Что касается комментариев, то здесь, конечно, все субъективно, и когда человек, воспользовавшись служебным положением, голосует вместо другого, он фактически подделывает имя другого. Голос депутата – это как его подпись, и в сущности получается, что другой депутат подделывает его подпись. А если подделывает подпись, то подделывает также документ, под которым стоит подпись этого депутата наряду с другими проголосовавшими «за». А это означает, что фальсифицируется закон, поскольку голос-подпись депутата ставится под законом Национального Собрания, который принимается голосованием.
Пусть министр юстиции возьмет и увидит, сколько важных для страны, государства, общества законов были проголосованы и приняты преимуществом в один-два голоса или когда эта пара голосов становилась решающей для принятия или непринятия решений, и сколько же случаев было во время таких голосований, когда не было кворума, но голосованием за других этот кворум был обеспечен, а закон – принят. Закон – это нечто, имеющее сверхважное значение в жизни государства и общества, стало быть, принятие закона чужим голосованием, когда при честном голосовании он не был бы принят – это преступление против государства и общества. А это значит, что голосование вместо других считать за преступление – всего лишь вопрос воли, желания, смелости, что правительство и так называемые кадры нового типа и качества всего этого не имеют абсолютно, и они обслуживают тех депутатов, которые, не моргнув глазом, могут проголосовать вместо других, а потом смотреть в глаза журналистам, смотреть в камеры и самым циничным образом заявлять, что не было ничего такого.
То, что делает правительство, дав отрицательное заключение криминализации голосования вместо других – это есть продолжение все того же цинизма. Многие могут счесть, что власть в Армении занята намного худшими делами, и не стоило так раздувать этот вопрос голосования вместо других. И вправду, в Армении власть занята намного более вопиющими подлогами и с еще большим цинизмом. Однако, в данном случае, есть конкретное явление и конкретное решение вопроса, которое предлагается оппозицией в лице фракции партии «Наследие». Причем, кажется, что для политической единицы, имеющей абсолютное большинство в парламенте, это решение нисколько не страшно. Это давало власти возможность проявить адекватность и в безвредном, как представляется, в стратегическом смысле вопросе пойти на тактическую уступку. И здесь не столько вопрос неуступчивости, сколько неадекватности во всех смыслах – начиная с процесса внутренних реформ, кончая внешними вызовами.
Власть, не проявляющая адекватности в «безвредном» вопросе, не может быть адекватной в более крупных и сложных вопросах, и не нашедший в себе смелости в малом вопросе этот, так сказать, сегмент нового качества власти просто не может быть смелым в наиболее важных вопросах. В создавшейся ситуации важно зафиксировать эти два обстоятельства. Они даже могут оказаться излишними, поскольку, в сущности, эти два обстоятельства власть давно и не единожды «утверждала» по многим другим вопросам. И без этого ясно, что так называемые «должностные лица нового качества» служат всего лишь ширмой, косметикой, косметической пудрой для старых, и власть пытается «красивой» предстать перед обществом.
Просто необходимо зафиксировать все это еще раз, чтобы в глазах общества косметическая пудра не стала доминантой. И кроме этого, необходимо также зафиксировать, что, фактически, попытки всячески скрыть преступления уголовного характера против государства и общества – сами по себе являются уголовным преступлением. И зафиксировать нужно еще и то, что новые и старые «качества», так сказать, реформаторы и олигархия шаг за шагом становятся равнозначными виновниками.
