В своем выступлении в Международном клубе в Аннаполисе посол Азербайджана в США Эрим Сулейманов заявил, что главным препятствием интеграционных процессов на Южном Кавказе является проблема Нагорного Карабаха.
Трудно сказать, имеет Армения посла в США, или нет? Можно было бы попросить этого посла, чтобы он тоже время от времени публично выступал и представлял концептуальные подходы официального Еревана насчет перспектив южнокавказского региона. А официальный Ереван, кажется, предлагает вариант урегулирования конфликтов посредством экономической интеграции.
Причем этот подход Еревана не нов. Об этом было заявлено как минимум в период президентства Кочаряна. Подход Еревана следующий: т.к. в регионе есть несколько конфликтов, а их стороны не могут придти к общему политическому знаменателю, то стоит оставить политико-правовые составляющие этих конфликтов на будущее, а до этого заняться взаимовыгодными задачами экономической интеграции, не тормозя экономические возможности из-за политических противоречий.
Логика очень проста: экономическая интеграция сама по себе может стать инструментом разрешения политических противоречий, и если даже с этой точки зрения не даст результатов, то экономическая интеграция сама по себе вещь не плохая. И Грузия, и Азербайджан высказывались против этого подхода. Понятно, что в этом варианте Ереван заинтересован более всех из-за экономической блокады. А Азербайджан против этого, т.к. в перспективе экономической интеграции видит экономическое развитие и укрепление Армении.
В последнее время примечательные изменения были замечены в позиции Грузии, когда эта страна выразила готовность обсудить вместе с Россией вопрос открытия абхазской железной дороги. Нет сомнений, что хотя вопрос остался вне публичной генерации, тем не менее, нашел свое место в области закулисной дипломатии.
Здесь, конечно, главная задача – привести Турцию и Азербайджан в поле согласия. В этом деле полезным может быть международное сообщество, у которого, несомненно, имеются рычаги давления на эти страны. Просто власти Армении должны суметь уместить свою модель экономической интеграции в контекст тех мировых процессов, некая динамическая часть которых развивается в нашем регионе.
Судя по международной конъюнктуре, для Еревана эта задача кажется вполне решаемой, конечно, необходим достаточный дипломатический потенциал. Но одним из последних свежих свидетельств этого потенциала является, конечно, известная сафаровская история, когда кроме нескольких кичливых заявлений, да и то главным образом в адрес Венгрии, помидоров и сжигаемых флагов, Армения не была в состоянии сделать какой-либо весомый внешнеполитический шаг и создать новую ситуацию.
С этой точки зрения способности Армении, конечно, ставят под сомнение решение той задачи, которая сегодня актуальна в плане стоящих перед страной внешнеполитических вызовов и ее действий. Армения занята лишь маневрированием между внешнеполитическими центрами ради сохранения правящей системы.
Никакого нового концептуального предложения в смысле перспектив регионального развития ни в одной ключевой, заинтересованной стране послами и посольствами Армении не сделано, не проделана какая-либо предметная, видимая, публичная дипломатическая-политическая работа, нет ни одного выступления, интервью, которые могли быть направлены на прощупывание настроений или создание атмосферы.
Дипломатия, конечно, айсберг, но у айсберга имеется не только невидимая, т.е. подводная часть, но и верхняя. В случае дипломатии Армении этой верхней части нет, а существование другой части носит чисто гипотетический характер.
Иначе говоря, есть всего лишь презумпция внешней политики Армении, а о существовании реальной политики и дипломатии говорить сложно: слишком слабы и относительны признаки.
Визиты и приемы еще не являются внешней политикой. Это всего лишь признаки внешней политики, которые еще должны превратиться в идеи и предложения. А этого нет, и кроме армяно-турецкой «футбольной» дипломатии, которую можно еле принять за полупредложение, т.к. там очевидно большим было присутствие России – Армения не выдвинула никакой другой хотя бы половинчатой идеи регионального значения, которая могла бы стать предметом обсуждения. Хотя, конечно, если инициатива по своему характеру будет «футбольной», то, несомненно, предпочтительнее ее отсутствие, т.к. в этом случае Армения меньше будет мешать перспективам благоприятной конъюнктуры.
