После самоотвода, так сказать, создающих интригу кандидатов, одной из более или менее интересных тем стало то, к кому уйдут голоса Армянского национального конгресса (АНК), Армянской революционной федерации Дашнакцутюн (АРФД) или партии «Процветающая Армения» (ППА). Агарон Адибекян представляет свои версии в качестве социологического опроса, разные эксперты представляют свои версии. На самом деле, конечно, в случае нынешнего армянского избирателя, да еще избирателя с сегодняшней психологией, очень трудно сказать, к кому пойдут голоса того или иного отказника — бывшего кандидата в президенты.
Если бы дело было 10-15 лет назад, то тогда понятие «избиратель» имело определенную твердую структуру, и предсказать было сравнительно легко. В настоящее время так называемый избиратель – понятие довольно размытое, и довольно размыты те критерии, которыми руководствуется большинство избирателей. В этом случае очень трудно сказать, какой из критериев будет приоритетным у избирателя в последний день, в последний момент.
Если прибавить к этому особенности выборов Армении в плане технологий избирательных фальсификаций, то здесь уже становится вполне ясным, что лишь очень малая часть электората АНК, АРФД и ППА предсказуемы. В случае остальных трудно говорить, какими будут их ориентиры.
Более того, например, в случае ППА понятие электорат, мягко говоря, относительное. Очень многое зависит от того, сделает ли РПА этому электорату определенные финансовые предложения, привлечет ли его в сетевые работы выборов, как уже имеющих опыт работы для ППА?
Если РПА пойдет на этот шаг, то однозначно, большинство так называемого электората ППА пойдет в сторону РПА. Если же РПА не предложит нечто подобное, то, по всей вероятности, большинство электората ППА просто останется дома, не пойдет на выборы, т.к. другой мотивации у этого электората нет.
Иначе обстоят дела с АРФД и АНК: здесь избиратели руководствуются более нематериальными ориентирами – идеологией и авторитетом. В случае АРФД большим является идеологическая прослойка, а в случае АНК – авторитета Тер-Петросяна. Это плоскость также будет подвергнута регулированию, т.е. они начнут с месиджа, с поступивших увещеваний от своей политической силы или своего авторитета. Если никаких советов не будет, то велика вероятность, что эти слои также останутся дома и не пойдут голосовать.
Но есть и прослойки, которые среди кандидатов могут найти своего, тем более что есть два кандидата, способных удовлетворить обе силы: это Раффи Ованнисян – в идеологической призме АРФД, и Грант Багратян – в рамках АНК, пусть даже в статусе прежнего.
Однако, имея в виду, что у этих сил на парламентских выборах и без того были низкие проценты, и их рейтинг в поствыборный период еще более упал, можем сделать вывод, что в общей панораме выборов вес электората АНК и АРФД ни в каком случае не будет определяющим, если, конечно, не в борьбе, так сказать, оппозиционных кандидатов друг против друга за второе место.
Существенен тут электорат ППА, да и то лишь с одной точки зрения – предпочтения Сержа Саргсяна: привлечет ли он этот электорат и получит его голоса, или возьмет голоса известным методом паспортной «карусели», оставив это электорат по домам и лишь контролируя, чтобы кто-либо неожиданно не вывел его из домов на улицы или в избирательные участки. Но это уже чисто теоретическая перспектива, не имеющая никакой практической вероятности.
В то же время вопрос «К кому пойдут голоса троих?», выдвигающийся в эти дни на разных площадках, весьма несущественен содержательно, хотя и интересен во внешней постановке. Три партии – обладатели этих голосов, в последние несколько месяцев сами сделали так, чтобы эти голоса более не имели никакого значения, будь то своим участием, или не участием.
Эти голоса, этот электорат были обесценены самими партиями той пустой игрой, в которую они играли пред всеми, изображая единую тактику или стратегию, лопнувшие как пузыри. Эти электораты удостоились неуважительного отношения в первую очередь в результате поведения своих же политических сил. Ни одна из этих политических сил не отчитывалась перед своими избирателями ни на этапе, так сказать, коллективных консультаций, и не отчиталась потом с точки зрения подробного разъяснения и обоснования принятых решений.
Сами же играя на достоинстве своих избирателей, эти три партии создали некую ситуацию, когда раньше них в качестве фактора перестал существовать их электорат. Эти партии сделали все возможное, чтобы у большинства своих избирателей создать подавленное морально-психологическое и уязвимое с точки зрения достоинства состояние, которое вовсе не благоприятствует проявлению какого-либо жизнеспособного поведения на президентских выборах.
