Кандидат в президенты Серж Саргсян, забыв о провале экономической политики в прошедшие 5 лет своего правления, когда параллельно с увеличением внешнего долга темпами геометрическoй прогрессии увеличилась бедность, а так называемый «экономический рост» лишь нарисован на бумаге или является продуктом сверхэксплуатации горнорудных ресурсов, вновь обещает резко улучшить экономическое и социальное положение в стране.
В одном из последних интервью С. Саргсян сделал несколько потрясающих заявлений: «В Армении нет проблемы работы, есть проблема высокооплачиваемой работы»; «Эмиграция – самая большая из проблем», однако граждане Армении уезжают не из-за недостатка справедливости, свободы, но «…уезжают за высокой зарплатой»; «Мировая экономика выросла на 2-3%, а мы выросли на 7%», что обеспечено в первую очередь «ростом более 10% в производстве и сельском хозяйстве», и «мы подготовили все основы для еще больших успехов в ближайшие 5 лет».
А есть ли основания для обещанного роста? Этот вопрос Первый Информационный задал члену АНК, экономисту Ваагну Хачатряну, который, однако, заявил, что не участвует в президентской предвыборной кампании и не хочет ничего комментировать.
— Я не хочу ничего комментировать. Он не нуждается в комментариях.
— Хорошо, тогда как Вы считаете, на ближайшие годы имеет ли Армения достаточный потенциал, чтобы стал заметен реальный рост и улучшилось благополучие населения, чтобы гражданин на себе почувствовал экономический рост?
— Пока существует эта система – однозначно, нет. Опыт также показывает, что если говорят о серьезных экономических программах и прогрессе, но не говорят, что нужно в корне менять эту систему, то все это лишь разговоры. То есть, какие бы красивые, правильные планы не строили, они не претворятся, если система продолжит существовать. Она по своей сути не дает возможности чему-либо измениться.
— А систему нужно менять посредством выборов, или необходимы другие шаги?
— Нет, менять нужно посредством выборов, т.к. при смене другим способом… я не знаю, какой будет цель в этом случае. Даже цель может быть хорошей, но иные способы в будущем могут привести к злу.
— Рассматривая темпы эмиграции в разрезе года, видим, что в отельные месяцы отрицательное сальдо уезжающих и приезжающих было большим, в январе-сентябре эта цифра превысила 97 тысяч, а в разрезе всего 2012г. опубликовали цифру в 43 тысячи. Получилось, что с сентября по декабрь поток возвращающихся сразу увеличился и объем эмиграции уменьшился.
— Даже этих 43 тысяч слишком много. Эти цифры, что они представляют, уже беспокоят. Все эти 4-5 лет все постоянно отмечают это. Даже международные наблюдатели говорят об избирательных списках, упоминая эмиграцию, что люди уезжают, а списки увеличиваются. То есть, эти 40 тысяч, и даже 20 тысяч также являются серьезной цифрой.
Сегодня для Армении серьезна даже цифра в 5 тысяч, т.к. динамика прошлых лет была такой плохой, что даже малая эмиграция также отрицательно повлияет на качество жизни, на все в республике.
В ноябре эмиграция достигла 70 тысяч, а в декабре вдруг упала до 40 тысяч. Вы правильно заметили: не исключено, что это был политический заказ. У нас по политическому заказу обеспечивается экономический рост в 7%. Так что, ничто не исключено.
Но даже в этих условиях отрицательное сальдо в 42 тысячи человек означает, что в стране все кончено, имею в виду все обещания, программы, которые должны были быть осуществлены. Прибавьте к этому 35% бедноты, пусть даже объявили, что в 2013г. эта цифра не изменится. Все это доказывает, что пока существует нынешняя система, никакие преобразования не будут претворены, никакие программы, идеи с самыми красивыми формулировками.
— Причем в течение этих лет после кризиса эмиграция уменьшается…
— Если Вы заметили, после всех выборов имеется тенденция эмиграции. Во время выборов на какое-то время у людей появляется надежда, что что-то изменится, но потом видят, что ничего не изменилось, и начинают уезжать. Это началось после 1999г., в 2003г. заметно было некое отклонение, потом эмиграция вновь увеличилась. У людей имеются какие-то ожидания, которые не исполняются, и они более не связывают свои надежды со страной, решают эмигрировать. То есть, имеются политические побудительные причины.
Хотел бы отметить еще одно важное обстоятельство: неправильно представлять, что эмиграция связана с низкими зарплатами, отсутствием работы. Если до 2010г. это превалировало, то профессиональными социологическими опросами, а не по политическому заказу, было выяснено, что после 2010г. уже 2 года к ряду из страны уезжают только и только из-за отсутствия справедливости. То есть, рабочие места и размер зарплаты не имеют значения. Другие обстоятельства уже превалируют примерно на 80%.
— А как Вы оцениваете влияние эмиграции на экономику, тем более что, предположительно, больше уезжает рабочая сила?
— Во все времена все нации, все народы, государства должны стремиться иметь большое количество проживающего населения на своей территории. И для этого проводится специальная целенаправленная политика. Те же США на протяжении 200 лет проводит специальную эмиграционную политику, т.к. они понимают, что территория – ничто без проживающего на ней населения. Они говорят очень тривиальные истины.
Теперь у нас в Армении та же проблема. 30 тыс кв км – это не что-то особенное, но у нас уже нет населения, чтобы возделывать землю. Если взять данные Министерства сельского хозяйства об используемых землях, вовлеченном населении, наших возможностях, потенциале, уже станет ясно, что это большая экономическая проблема.
Второе: в экономике уже чувствуется серьезный недостаток специалистов, и если мы говорили, что Армения конкурентоспособна своими профессиональными кадрами и наш уровень образованности – это наше относительное преимущество, то сегодня мы потеряли это преимущество, и это обусловлено эмиграцией.
В целом мы не представляем, но если будет представлена полная социальная картина, — эмиграция, родившиеся, пошедшие в школу, пенсионеры и т.д., то поймем, что никто не думает о завтрашнем дне.
И я не вижу условий, чтобы уезжающие сегодня люди завтра вернулись. Так что, причины эмиграции – не только экономические. На проблему нужно смотреть в плане государственности.
